我一邊確認記事本，一邊向各位報告經過，“那時被穿著鎧甲的凶手襲擊的雷瑟，已被揮舞的戰斧砍傷，倒在圖書室的書架前。凶手又趁他意識模糊時，衝進武器房，然後把連接圖書室與武器房的門給反鎖（德國篇：四一一頁）。
“之後武器房裏響起凶手施暴聲、東西倒毀等聲音，也聽到佩達和費拉古德教授的悲鳴（德國篇：四一二頁）。於是雷瑟重新振作，拚命想打開通往武器房的門。當武器房內碰撞聲停止時，他也終於將門打開，而布洛克也趕了過來。他們兩人一起勘查武器房。但隻看到佩達受傷倒地，費拉古德教授已慘死，而凶手卻消失無蹤。”
“佩達應該氣絕了吧？”魯登多夫主任再次確認。他銜著雪茄，用打火機點煙。
“他們詳細調查武器房內。窗戶以彩繪玻璃封死了，外麵還鑲嵌著好幾根鐡欄杆，而窗外是斷崖絕壁，因此凶手不可能由此出入。當然也無法從暖爐逃脫，因為煙道狹窄，上麵還裝了鐵柵。而周圍的牆壁與天花板、地板也沒有什麼秘門和地道。”
“所以照理說，人是不可能從反鎖的房間裏消失，也就是說，凶手是突然不見的！”魯登多夫主任厭煩地怒吼著。
蘭子微笑地放鬆眉頭，左手放在胸`前，右手抵著臉頰，“引用亞森·羅蘋的話：‘謎題是我們自己創造出來的。’我覺得人生就像他說的一樣，是無法自然解決的謎題。不過認識不可思議，其實也是讓我們了解自己的狀況。”
“我已經聽夠你的詭辯了。你是在批評我們隨意將這起犯罪定論為不可能犯罪嗎？”
“就某種意義而言是如此。”蘭子如此回答，然後看向我，“黎人，我之前不是曾將密室殺人的詭計加以分類嗎？你已從那個分類表思考出這次的情形是使用哪一種嗎？”
蘭子曾於“惡靈館殺人事件”時，將密室詭計加以分類。
“這個嘛……我腦中閃過的是凶手殺人後，便偷偷躲在房內某個隱蔽處，然後等外麵的人破門而入後，再偷偷逃出去。因為這房間放置了很多展示品，因此有很多藏身處，加上凶手犯行後，現場東西四散，更容易藏匿。”
“可是由雷瑟的口述記錄看來，就算隻是瞬間，他們三人的眼睛都沒離開過連接圖書室與武器房的門。”
“原來如此。一開始，圖書室裏隻有雷瑟。之後才與趕來的布洛克以及佩達一起調查搜查武器房內，也確認過並沒有任何人躲藏在裏麵。”
“搞不好凶手施了其他詭計。”我思索一下，“若佩達是共犯的話，其他詭計也許就能成立。其實凶手衝入房內殺害費拉古德教授時，佩達也有協助，因此得裝成自己也是受害者。他在凶手脫掉鎧甲從走廊那側的門逃走後，再將門反鎖，然後再走到連接圖書室的門邊，假裝被毆傷昏厥。”
“什麼？”魯登多夫主任臉色大變，“真的是這樣嗎，二階堂小姐？如此簡單的方法為何不早說呢？”
隻見蘭子冷靜地搖頭，“可是，就算真的是這樣，但是與實際狀況不完全吻合！最大的問題點就是凶手無法從通往走廊的那扇門逃走。”
“什麼意思？”
“最大的問題就是布洛克那時正從東側樓梯那邊趕來，他證實了沒有看到任何人從那扇門出來（德國篇：四二五頁）。