對方陷入困境，以圖擠垮對方。可這次“嘩變”並沒有使老潘倒下，反而讓老潘更加穩住了根基，也許還是“事在人為”，往往在關鍵時刻，人的處事能力才能夠起到關鍵作用。
在鄧智仁開了新聞發布會指責老潘的對銷售員實行殘酷的“末位淘汰製”之後，老潘就寫了一封公開信，發表在京城主流媒體的廣告版麵。這封信的題目是《現代城的4名副總監被高薪挖跑了》。最後有一段話：“現代城的員工，無論我們成功還是失敗，無論我們受到競爭對手什麼樣的打擊，千萬不要忘記我們做人的準則，不要忘記我們的使命，也不要忘記客戶對我們的期盼。”從而老潘變被動為主動，博得了很多人的同情與理解，更多的人也把關注的目光投射到老潘的項目上。
因為這個事情在全國的影響比較大，媒體報道的量也相當大。事情做完以後，給現代城帶來的最大的收獲是現代城一下子凸顯出來了。1999年年底，全年的銷售額達到189億元。當年萬科全年銷售額在3個億左右，萬通可能4個多億，華遠可能大一點，就10個億。
現代城熱銷之後，潘石屹邀請任誌強前來現代城參觀SOHO樣板間。任誌強來是來了，卻沒給老潘捧場，而是毫不客氣地對其項目進行了批判。
任誌強和老潘的關係也可以說是源遠流長。當年的萬通新世界就是從任誌強手裏拿到的。比起萬通，拿地對於身為國企的華遠來說，是一件相對容易的事情；而當時華遠集團剛完成對旗下的西城區華遠建設開發公司的股份製改造，創立北京市華遠房地產股份有限公司後急需發展的資金，來自政府的撥款不能完全解決問題——這讓雙方的合作水到渠成。但那次與任誌強的談判，讓潘石屹並不愉快。在他向任誌強請教一些房地產的有關問題時，任毫不留情麵地指責潘什麼都不懂，並給了一頓劈頭蓋臉的教訓。甚至曾在公開場合揭潘石屹當年“不懂七通一平”的老底。在發生了“嘩變”事件後，潘石屹想請任誌強來拉架、評理，卻被任誌強稱為是“狗咬狗兩嘴毛”。當這對歡喜冤家再次相遇的時候，又是把“爭吵”當作了主要溝通形式。
一個文人的地產江湖 第一部分 誰成就了老潘（3）
任誌強回去以後，洋洋灑灑寫了一封萬言書《朋友之間的交流——潘總請我看現代城樣板間》在媒體上發表。內容寫得非常翔實而又富有針對性，從概念到技術逐項說開去，字字鋒芒，招招見血，足以把老潘逼進死胡同。其主要觀點是，從概念來講，SOHO這種物業類型辦公不像辦公，居住不像居住，屬於非牛非馬的怪胎，設計上也就是草稿想法。從技術方麵看，采光、通風、安全、隱私、能源樣樣有問題。總之，結論很明顯：北京的長安街旁邊不應該有這種東西，最好馬上炸掉。並且總結說，“北京也許是項目的一個優點（概念）就可以掩蓋十個缺點的城市。”
看完信後，潘石屹非常緊張，但不能不還嘴啊。於是他給任誌強寫了回信，題目叫《創新是需要勇氣的——“二道販子”給“菜農”的回信》。信中除了就任誌強提出的問題逐一進行技術方麵的答複外，主題卻稍做偏離，大談創新問題，並表達了發展商希望能做出優秀的建築作品，和中國的電影一樣走到國際上獲獎的願望。
隨後，潘石屹經過認真權衡，抓緊時間印發了一期客戶通訊，自揭老底，將這兩封信公諸於眾。沒多久，《北京青年報》和《財經時報》同時以大版麵刊登了這兩封信，潘任之爭正式被推向社會。這時候，現代城業主和準業主都相當關注這次爭論，有個別業主還直接給任誌強寫信，加入到爭論當中來。一時間，SOHO又一次吸引了大量的注意力。
緊接著，《財經時報》發表《SOHO你蒙誰？》，文章認為，SOHO其實是並不是時尚，而是設計怪胎，發展商宣傳SOHO是在誤導市場。《精品購物指南》發表文章，指出SOHO現代城是靠一個簡單的概念玩活的，而“概念是個唬人的東西，尤其是對接受能力仍處在幼稚時期者來說”，並嚴正指出：“SOHO現代城是作為寫字樓立項的項目”，是“在市場危機中搖身而變為住宅”的。直到後來，帶頭大哥王石出來表示，媒體最好不要再炒作這件事了，要為新生事物提供一定的發展空間，此事才告一段落。但潘任兩人“爭鬥”的傳統卻一直保持了下來。