還須靜思三個細節性問題：一是自己爭辯勝利後，對自己是利大還是弊大？不妨“兩利相權取其大，兩害相權取其輕”。二是自己爭辯的欲望，是出自理智抑或情感，若為情感而衝冠一怒，則毫無必要。三是自己對爭辯對手有無敵意或成見？如果有，則務必克製、冷靜，不要血氣方剛，火上澆油，“浮想聯翩”，不能自已。
在進行爭辯時，應當注意的第二件大事，是務必切記對事不對人，勿忘常存敬人之心。
“兩國交兵，各為其主”。有道是：“商場無父子”，在利益的問題上發生了爭辯，實屬自然。因此切勿“一不作，二不休”，翻臉不認人。“你對我不仁，休怪我無義”。一上場就揭無底，算總賬，口出惡言，想置人於死地。
爭辯不是爭吵，更不是惡婦罵街，所以在爭執辯論的過程中，依舊要文明禮貌，要始終如一地尊重交往對象，維護其自尊心，要曉之以“禮”，動之以情。
“台上是對手，台下是朋友”。明白了這一道理，在爭辯時，就應對對手口下留情，常存理解與同情之心，常常設身處地地替對手想一想。有理不在言多，有禮嘴上留情。依靠揭發隱私，說人家“腋臭”，罵人家“口臭”，而不是依靠真才實學暫居上風者，絕不是英雄好漢。
在爭辯之中，需要注意的最後一件大事，是應當有備而來，慎重應戰。簡言之，就是要掌握一定的技巧，做好充分的準備。
在爭辯問題時，可以先聲奪人，也可以後發製人。但不論“出賣”在先在後，都應在闡述自己的觀點時，注意如下三點：
一是語氣要自然、果斷。這是維護自尊與自信的需要。有理不在聲高，“發言”快慢相間，舒緩有致，便不怒而威。哪怕一時講錯了話，當時也不要改口。過一會兒，再重複一遍正確的表述，就等於“自覺更正”了。
二是說理要簡單、明了。沒有必要東拉西扯，高談闊論，“下筆千言，離題萬裏”，那樣往往會顯得自己空虛和怯場。有一是一，有二是二，能用最簡單的話講清楚最複雜的道理，才算高人。反之，把最簡單的事講得複雜得不得了，不是有意搗亂，就是沒學問。
三是要多擺事實。以“例”服人。在爭辯中，“擺事實，講道理”，常被聯係到一塊，實在是大有道理的。當對方指責我方商品一再漲價，表示不能接受，非要“砍”下去一截的時候，捍衛自己的切身利益的最好辦法，莫過於跟對方來一個“親兄弟，明算賬”，把原材料漲價、成本增加等使自己不堪重負的“賬單”，一一開列出來。
在具體爭辯的操作中，處於上風的人，通常都是那些善於抓住對手要害，“一招製敵”的人。
要想在爭辯之中，從對手的陳述中抓住“要害”，以靜製動，後發製人，大體上可以采用四種爭辯的方法。一是證明對手的論據是不真實，不準確，不能夠支持其論點的。二是證明對手的思路，即論證的過程，有失偏頗，存在漏洞。三是證明對方的觀點有百害而無一益，或者至少是害大於益。四是通過對比，說服對方。
有一次，美國領導人在會晤一位我國領導人時，粗暴地指責中國政府踐踏人權，不允許自由移民。麵對這一棘手問題，當時這位中國的領導人並沒有與之爭來爭去，而是棉裏藏針，隻問了對方一句話，便使之無地自容。他的問話是：“自由移民？可以呀，去你們美國一千萬人，去西歐一千萬人，日本也去它幾百萬人，馬上就辦，怎麼樣？”他如此高明地一語中的，實際上就是活用了前麵所提到的第二種和第三種方法。