這通電話打了很久。
我和王記者用各種新聞倫理和實際案例駁斥對方，隔空辯論。
我：你們這是拿輿論裹挾人家（就是老子我）。
他：她可以選擇不出現，又不是一定要找到。
我：你們也沒有委托人（我不信小繆知道這件事）。
他：給我們打電話的每個熱心觀眾都是委托人。
我：觀眾又不是當事人，算哪門子委托。當事人沒授權，尋人就沒依據。
他：你這還是做傳統媒體的思路。實際上網上已經在自發尋人了，等熱度上去了，還能質問網友當初沒有征得當事人授權嗎？
...
類似論調不一而足，1個小時過去了，誰也沒被誰說服。
不過話說回來，這個尋人活動，我不同意有毛線用？這是人家都市報的事情。
所以後來我也改變了策略，希望他能轉達我的顧慮：當事人跟我重名，也可能對我生活產生影響。
當然沒跟他說自己就是那個陳燃。
王記者講得口幹舌燥。他可能在單位，中間喝了好幾次水，最後在電話裏總結發言：“陳燃啊，我也不跟你辯了。你是沒看到那個現場視頻，要是看到了，你就不會這麼說了。”
然後一個將近40歲的油膩大哥，不無動情地說，“很感人。”
----
一直在絞盡腦汁辯駁他的每句話，直到最後這句...
我失語了，說不出話來。
當時在出租車上，已經快到采訪地點。掛了電話，我刻意拿出采訪提綱開始熟悉問題，嘴裏反複念念有詞，心裏卻一直在罵自己。
我也不知道事情是哪裏出錯了，但就覺得自己很混蛋。
無關的人在受感動，有關的人沒心沒肺。
所謂的告白我壓根不知道。
他讓我“聽著”，我沒聽；他以為我在場下，我走了。
哪怕今天，我的第一反應都不是小繆說了什麼，而是怕自己卷入一場八卦。
太過分了是不是？情緒開始控製不住地低落。
采訪也不知道是怎麼結束的。錄音筆忘了開，記錄亂七八糟，對麵的校長暢談教改經驗，隻過了耳，順風就飄走了。
我都不知道他說了什麼，也不知道回頭這報道怎麼寫。
從學校出來，沿著人行道走，猶豫再三還是打開了王記者發來的現場視頻。
是那個熱鬧的晚上，拍攝人位置靠前，讓畫麵很清晰——
舞台上，小繆剛結束演唱，喘著粗氣。但沒有過多猶豫，好像要一鼓作氣似的，他呼吸還沒平緩，就喊了一聲“陳燃——”
人群開始騷動，我很清楚聽到拍攝視頻的妹子跟旁邊的人說了一句，“什麼情況？”
他目光搜索場下，徒勞看了好幾圈，才聲音低低說，“聽著，給你唱首歌。”