“孫天富，陳寶生，皆泉州人也。天富為人外沈毅而內含弘，寶生更明秀，然皆勇於義。初寶生幼孤，天富與之約為兄弟，乃共出貨泉，謀為賈海外……兩人相讓，乃更相去留，或稍相輔以往。至十年，百貨即集，猶不稽其子本。兩人亦彼此不私一錢。其所涉異國，自高句驪外，若闍婆，羅斛。與凡東西諸夷，去中國慮數十萬裏。其人父子，君臣，男女衣裳飲食居止嗜好之物，各自其俗，與中國殊。方是時，中國無事，幹戈倉武庫中，禮樂之化如煥如也。諸國之來王者且（馬 風）蔽海上而未已，中國之至彼者如東西家然。然以商賈往，不過與之交利竟貨，兩者雖亦務商賈，異國人見此兩人者為人有特異也……異國有號此二人者，譯之者曰泉州兩義士也……天富字惟善，寶生字彥廉，今居吳之太倉，方以周窮援難為務……”
當時讀到這段的時候，有點驚喜，說實話，當時是正想找點關於航海的資料，而這份資料很直觀，除此之外，應該算是愕然吧。
我曾經在閱讀中國古代航海的資料，讀到過關於古代廣州與福建盛行過契兄弟現象，主要的原因在於海貿的繁榮；而在風化方麵，則涉及到了古代南方男風盛行這方麵的內容了。
那麼，首先我們讀讀這段殘篇，它並不完整，但讓我聯想到契兄弟在於這句：“天富與之約為兄弟”。
如果寫成“天富與之契為兄弟”，那麼，毫無疑問這是份關於閩地契兄弟的資料，但卻是用“約”。
不過我覺得“契”與“約”的區別，其實並不大，契約二字，不也是連著一起用的嗎？前者有法律的約束，後則更似口頭的約定，詞義的偏重不同而已。
其實，古代契兄弟的大致模式，是能很好的套入這個傳記的。
一方相對年長富有，另一方相對貧困年幼。契約為兄弟，兄在經濟上扶持弟，也包括合夥做生意這方麵的。
文裏，寶生幼孤，家境大致不佳。幼孤，為早年失去了父親。如果不特別著眼於字句，也可以解釋為，早年失去了父母。
文中寫“天富與之約為兄弟，且兩人共出貨泉，謀為賈海外。”這貨泉隻怕是主要來自於天富吧。
如前麵所說，契兄弟是一種利益關係，主要與海貿有關係，而催生它的沃土，還有閩地自古以來盛行的南風。
關於此文，再捕風抓影一下，關於兩人十年間相互信任，彼此不私一錢，及隨後一同居之太倉。全文不曾讀到，但此殘文，著實不見此二人親友及妻子的記載。
我這猜疑確實有幾分捕風抓影的嫌疑，不過，有一點，至少在我看來非常的有意思。
明清兩代的小說與雜文，關於閩地男風及契兄弟的記載，非常之多，簡直讓人咋舌。以至每每提到男風相關，地區十之八九為福建。
略舉個例子，比如李漁的小說《無聲戲》第六回“男孟母教合三遷”，講述的就是一個關於契兄弟的故事，背景就是福建莆田。
而最有名的應該算是袁枚《子不語》裏記載的那個關於“兔兒神”的典故了。
這個故事大致講了一位貌美的禦史，巡按福建，結果被一位小民傾慕。結果禦史大人水土不服，被小民追幕得惱火，最終將之斃於枯木之下。
“我以非禮之心幹犯貴人，死固當，然畢竟是一片愛心，一時癡想，與尋常害人者不同。冥間官吏俱笑我、揶揄我，無怒我者。今陰官封我為兔兒神，專司人間男