（1）道德衝突的表現
20世紀80年代中期以來，隨著改革在城鄉普遍展開，社會現實發生了劇烈的變化，人們的思想意識也隨著發生了巨大的變化。在道德領域，出現了許多衝突和“失範”現象，引起了全社會人們的普遍關注。中共中央先後於1986年和1996年發布了兩個關於精神文明建設的決議，就是著重解決人們麵臨的許多道德衝突，引導社會主義道德方向。社會麵臨的道德衝突主要表現在以下幾個方麵。
第一，關於要不要道德的衝突。
麵對大量的道德“失範”現象和道德秩序的混亂現象，存在著兩種主張。一種主張是，經過調查研究，找準原因，分清是非，在新的基礎上建立和培育新的道德秩序和道德意識，建立更加適合社會發展進步的新道德體係；另一種主張是，道德秩序的混亂和道德“失範”現象的出現是必然的，是社會不再需要道德的體現。有的人竟然在互聯網上擺下“擂台”，論點就是：根本就不需要道德。與此相關，還有的人提出在現實社會分不清君子和小人的界限的問題。有人提出，現在連什麼是善、什麼是“惡”都說不清楚了，怎麼行善？比如，一個殺人犯或盜竊犯在刑滿釋放後用不正當的手段發財了，然後就向幼兒園捐一點錢，立即就成為社會慈善家。這樣的慈善家是真是假？還有人認為，在社會不正之風存在的現實條件下，為了提職稱、找工作、落戶口、分房子等生活大事的順利解決，有人給領導人送禮、說瞎話、肉麻地吹捧領導，這樣做雖然丟了麵子，是小人的做法，但這是取得生活條件的必要“代價”；他們認為真正的小人是以權謀私、高高在上的受賄者。這樣類似的邏輯還有，有人同情現在社會上那些“三陪”女或賣淫女，認為她們是生活所迫，而真正醜惡的是那些利用權力和金錢嫖娼的人。
由於這樣的衝突現象出現，又由於否定道德的社會價值的思潮出現，為了金錢和物質利益而不考慮道德的現象就多了起來。似乎在物質利益的杠杆指導下，為了個人的物質利益，什麼事情都可以幹，什麼手段都可以使用。至於道德要求，已經成為過時的東西了。這確實是一個關係重大的衝突。
第二，關於道德理想與道德現實的衝突。
新中國建立以來，我國按照馬克思主義的指導，建立了適應社會主義社會發展的道德體係，廣大群眾也確立了社會主義道德理想，普及的效果很好。毛澤東同誌在《紀念白求恩》一文中號召的做“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益於人民的人”，這種思想已經深入人心。但是，由於“自我”的膨脹，有人開始反對集體主義原則，反對廣大人們群眾已經建立的道德理想，認為這是無視“自我”，應該把這樣的觀點從中學語文教材中剔除。還有人竟然汙蔑雷鋒精神，認為雷鋒是“蔑視自我”的典型，認為雷鋒精神已經過時了。理想是引領社會發展方向的，理想從來就是高於現實的，理想如果等於現實，那就不是理想。同樣，道德理想也是高於現實、引領方向的。不應該因為現實之中能夠踐行這種理想狀態的人的多少，來判斷是否應該堅持這種道德理想。我國以公有製為主體的經濟基礎，決定了共產主義道德的引領作用是需要的，是正確的。那種反對共產主義道德理想、反對集體主義道德原則的風氣，是不符合社會主義社會發展需要的。
第三，關於人們的道德情感與自身欲望的衝突。
人們生活在現實社會中，都有七情六欲，都有求富、求貴、求名、求自由的願望。欲望本身具有超越規範的本能趨向。但是，人們的道德意識或曰道德良心製約著人們的行為，使人們成為有道德的人。然而，在市場經濟大潮漫卷的時期，人們的欲望膨脹，浮躁狂熱，各種欲望與自己的道德良心發生強烈的衝突。當欲望的洪水淹沒了道德的堤壩，就會變成一個卑鄙的人。引導人們把欲望克製在道德的軌道，克製在不損害他人和社會的界限之內，才是現代人的使命。
第四，傳統道德與現代道德的衝突。
道德作為一個曆史範疇，是隨著社會的發展和進步，隨著社會現代化的程度不斷發展和進步的。但是這種發展和進步，往往是在原有傳統道德的基礎上，保持精華，揚棄糟粕，適應社會的新情況和人們的新權利狀態的。在社會現實發生巨大變化的情況下，傳統道德之中也必然出現一些與現實不相符合的部分。衝突是難免的。
這些傳統道德與現實不相符合的部分，存在著兩種情況，一種是傳統道德過時的情況，二是現實偏離了道德的情況，應該進行分析和鑒別。例如，20世紀80年代在青年之中流行的“新鞋子、舊鞋子”的歌曲，就反映了青年人與老一輩在消費觀上的巨大差別。許多這樣的道德觀念的差別，構成了不同代際的差別，俗稱“代溝”的概念就出現了。
（2）道德衝突的社會根源
道德作為一種社會意識形式，取決於社會存在的變化和發展。新時期社會現實發生的巨大變化，正是道德衝突的根源。應該從整個社會的發展趨勢和內在變化的內容方麵，尋找道德衝突的原因。
新時期我國發生的最核心現象是改革。改革的本質是什麼？這是一個需要在理論上深入探討的問題。把改革的本質搞清楚，改革對社會現實的影響才能搞清楚。
我國的改革，特別是以市場經濟為目標的改革，在起始階段的理論依據，就是列寧實行的“新經濟政策”。我國的理論界依照列寧領導蘇聯實行新經濟政策的理論與實踐，鋪墊了我國市場經濟改革的基礎。但是，我們的一個重大疏漏就是沒有全麵地認識列寧當時對新經濟政策的定性理論。對於共產黨人在社會主義製度下實行新經濟政策，到底應該如何看待？列寧認為，這種改革的本質是一種退卻。退卻，就是因為革命走得太遠，脫離了現實情況，要根據現實的接受程度退下一步來。有準備的退卻是必要的、有益的，但是退卻畢竟是退卻，不能把退卻當成奮勇前進。這是理論上一個非常重要的關節點。這種實質是退卻的改革，必然影響到社會的方方麵麵，使得一切方麵都要在重新審視的過程之中，確定自己的位置，有的則要下降歸位。