為賦之鼻祖，而別居詩
後，其任情顛倒，亦複難以自解。而《文苑》、《文鑒》，從而宗之，又何說也？
今以奏議冠首，以為輯文通例，竊比列史之首冠本紀雲爾。
史家之取奏議，如《尚書》之載訓誥，其有關一時之製度，裁入書誌之篇；
其關於一人之樹立者，編諸列傳之內。然而紀傳篇幅，各有限斷，一代奏牘，文
字繁多，廣收則史體不類，割愛則文有闕遺。按班氏《漢書》，備詳書奏，然覆
檢《藝文誌》內，石渠奏議之屬，《高祖》、《孝文》論述冊詔之傳，未嚐不於
正史之外，別有專書。然則奏議之編，固與實錄起居注相為表裏者也。前人編
《漢魏尚書》，近代編《名臣章奏》，皆體嚴用钜，不若文士選文之例，而不知
者，往往忽而不察，良可惜也。
杜佑撰《通典》，於累朝製度之外，別為禮議二十餘卷，不必其言之見用與
否，而談言有中，存其名理。此則著書之獨斷，編次之通裁，其旨可以意會，而
其說不可得而跡泥者也。然而專門之書，自為裁製，或刪或節，固無不可。史誌
之體，各有識職，徵文以補書誌之闕，則錄而不敘，自由舊章。今采得奏議四篇，
谘詳稟帖三篇，亦附錄之，為其官府文書，近於奏議，故類入焉。其先後一以年
月為次，所以備事之本末雲爾。
△徵實敘錄
徵實之文，史部傳記支流。古者史法謹嚴，記述之體，各有專家。是以魏晉
以還，文人率有別集。然而諸史列傳，載其生平著述，止雲詩賦箴銘頌誄之屬，
共若幹篇而已。未聞載其記若幹首，傳若幹章，誌若幹條，述若幹種者也。由是
觀之，則記傳誌述之體，古人各為專門之書，初無散著文集之內，概可知矣。唐
宋以還，文集之風日熾，而專門之學杳然。於是一集之中，詩賦與經解並存，論
說與記述同載，而裒然成集之書，始難定其家學之所在矣。若夫選輯之書，則蕭
統《文選》不載傳記，《文苑》、《文鑒》始漸加詳，蓋其時勢然也。文人之集，
可徵史裁，由於學不專家，事多旁出，豈不洵歟？
徵實之體，自記事而外，又有數典之文，考據之家，所以別於敘述之文也。
以史法例之，記事乃紀傳之餘，數典為書誌之裔，所謂同源而異流者也。記事之
源，出於《春秋》，而數典之源，本乎官《禮》，其大端矣。數典之文，古來亦
具專家，《戴記》而後，若班氏《白虎通議》，應氏《風俗通議》，蔡氏《獨斷》
之類，不可勝數。而文人入集，則自隋唐以前，此體尤所未見者也。至於專門學
衰，而文士偶據所得，筆為考辨，著為述議，成書則不足，削棄又可惜，於是無
可如何，編入文集之中，與詩賦書表之屬，分占一體，此後世選文之不得不收者
也。
徵實之文，與本書紀事，尤相表裏，故采錄校別體為多。其傳狀之文，有與
本誌列傳相仿佛者，正以詳略互存，且以見列傳采摭之所自，而筆削之善否工拙，
可以聽後人之別擇審定焉，不敢自據為私也。碑刻之文，有時不入金石者，錄其
全文，其重在徵事得實也。仍於篇後著石刻之款識，所以與金石相互見也。
△論說敘錄
論說之文，其原出於《論語》。鄭氏《易》雲：“電屯，君子以經綸。言
論撰書禮，樂施政事。”蓋當其用，則為典謨訓誥；當其未用，則為論撰說議，
聖人製作，其用雖異，而其本出於一也。周秦諸子，各守專家，雖其學有醇駁，