語有平陂；然推其本意，則皆取其所欲行而不得行者，筆之於書，而非有意為文
章華美之觀；是論說之本體也。自學不專門，而文求綺麗，於是文人撰集，說議
繁多。其中一得之見，與夫偶合之言，往往亦有合於古人；而根本不深，旨趣未
卓，或諸體雜出，自致參差；或先後彙觀，竟成複遝；此文集中之論說，所以異
於諸子一家之言也。唐馬總撰《意林》，裁節諸子，標其名雋，此亦棄短取長之
意也。今茲選文，存其論之合者，亦撰述之通義也。
《文選》諸論，若《過秦》、《辨亡》諸篇，義取抑揚詠歎，旨非抉摘發揮；
是乃史家論讚之屬，其源略近詩人比興一流，與唐宋諸論，名同實異。然《養生》、
《博弈》諸篇，則已自有命意；斯固文集盛行，諸子風衰之會也。蕭氏不察，同
編一類，非其質矣。
諸子一變而為文集之論議，再變而為說部之記，則宋人有誌於學，而為返
樸還淳之會也。然嗜好多端，既不能屏除文士習氣，而為之太易，又不能得其深
造逢源。遍閱作者，求其始末，大抵是收拾文集之餘，取其偶然所得，一時未能
結撰者，而記之，積少致多，裒成其帙耳。故義理率多可觀，而宗旨終難究索
也。
永清文獻荒蕪，論說之文，無可采擇，約存一首，聊以備體，非敢謂有合於 $思$兔$網$
古人也。
△詩賦敘錄
詩賦者，六籍之鼓吹，文章之宣節也。古者聲詩立教，鏗鏘肄於司樂，篇什
敘於太史；事領專官，業傳學者；欲通聲音之道，或求風教所施，詢諸掌故，本
末犁然，其具存矣。自詩樂分源，俗工惟習工尺，文士僅攻月露；於是聲詩之道，
不與政事相通；而業之守在專官，存諸掌故者，蓋茫然而不可複追矣。然漢魏而
還，歌行樂府，指事類情；就其至者，亦可考其文辭，證其時事。唐宋以後，雖
雲文士所業，而作者繼起，發揮微隱，敷陳政教；采其尤者，亦可不愧古人。故
選文至於詩賦，能不墜於文人綺語之習，斯庶幾矣。
劉氏《七略》，以封禪儀記入《禮經》，秦官奏議、《太史公書》入《春秋》，
而《詩賦》自為一略，不隸《詩經》；則以部帙繁多，不能不別為部次也。惜其
敘例，不能申明原委，致開後世詩賦文集混一而不能犁晰之端耳。至於賦乃六義
之一，其體誦而不歌。而劉《略》所收，篇第倍蓰於詩，於是以賦冠前，而詩歌
雜體，反附於後，以致蕭《選》以下，奉為一定章程，可謂失所輕重者矣。又其
詩賦區為五種，若雜賦一門，皆無專主名氏，體如後世總集之異於別集。詩歌一
門，自為一類，雖無敘例，觀者猶可以意辨之，知所類別。至屈原以下二十家，
陸賈以下二十一家，孫卿以下二十五家，門類既分為三，當日必有其說；而敘例
闕如，（如諸子之目後敘明某家者流，其原出於古者某官雲雲是也。）不與諸子
之書，同申原委；此詩賦一略，後人所為欲究遺文，而莫知宗旨者也。
州縣文徵，選輯詩賦，古者《國風》之遺意也。舊誌八景諸詩，頗染文士習
氣，故悉刪之，所以嚴史例也。文丞相詞與《祭漯河文》，非詩賦而並錄之者，
有韻之文，如銘箴頌誄，皆古詩之遺也。
○亳州誌人物表例議上