不能定。其實列人物者，謬也。姑無論理勢當否，
試問人物之例，統載古今，方誌既以前代帝王後妃，列於人物，則修京兆誌者，
當以本朝帝後入人物矣。此不問而知其不可。則陸誌人物之首後妃，殊為不謹嚴
也。
至於篇末，與傅維議，其初不過所見有偏，及往複再辨，而強辭不準於情
理矣。其自雲：“名臣言行，如樂毅、曹彬，章章於正史者，止存其略。”維
則謂“三代以上聖賢，事已見經籍者，史遷仍入《史記》，史遷所敘孝武前事，
班固仍入《漢書》；不以他見而遂略。前人史傳文集，荒僻小縣，人罕盡見，藝
文中如樂毅《報燕王書》、韓維《僖祖廟議》，不當刊削。”其說是也。陸氏乃
雲：“春秋人物，莫大於孔子，文章亦莫過於孔子。《左傳》於孔子之事，不如
叔向、子產之詳，於孔子之文，不如叔向、子產之多；相魯適楚，刪書正樂，事
之章章於萬世者，曾不一見；《孝經》、《論語》，《文言》、《係辭》，昭昭
於萬世者，曾不一見。以孔子萬世聖人，不必沾沾稱述於一書，所以尊孔子也。”
此則非陸氏之本意，因窮於措辭，故為大言，以氣蓋人，而不顧其理之安，依然
詆毀陽明習氣矣。《左傳》乃裁取國史為之，所記皆事之關國家者，義與《春秋》
相為經緯。子產、叔向，賢而有文，又當國最久，故晉鄭之事，多涉二人言行，
非故詳也，關一國之政也。孔子不遇於時，惟相定公為郟穀之會，齊人來歸汶陽
之田，是與國事相關，何嚐不詳載乎？其奔走四方，與設教洙泗，事與國政無關，
左氏編年附經，其體徑直，非如後史紀傳之體，可以特著道學、儒林、文苑等傳，
曲折而書，因人加重者也。雖欲獨詳孔子，其道無由，豈曰以是尊孔子哉？至謂
《孝經》、《論語》、《文言》、《係辭》不入《左傳》，亦為左氏之尊孔子，
其曲謬與前說略同，毋庸更辨。第如其所說，以不載為尊，則帝典之載堯舜，謨
貢之載大禹，是史臣不尊堯、舜、禹也；二南正雅之歌詠文武，是詩人不尊周先
王也；孔子刪述《詩》、《書》，是孔子不尊二帝三王也，其說尚可通乎？且動
以孔子為擬，尤學究壓人故習。試問陸氏修誌初心，其視樂毅、曹彬、韓維諸人， #思#兔#網#
豈謂足以當孔子邪？
又引太史公《管晏傳讚》有雲：“吾讀《管子》、《牧民》、《山高》、
《乘馬》、《輕重》、《九府》及《晏子春秋》，其書世多有之，是以不論。”
可見世所有者，不必詳也。此說稍近理矣。然亦不知司馬氏之微意，蓋重在軼事，
故為是言。且諸子著書，亦不能盡裁入傳，韓非載其《說難》，又豈因其書為世
所有而不載耶？文入史傳，與入方誌藝文，其事又異。史傳本記事之文，故裁取
須嚴；而方誌藝文，雖為俗例濫入詩文，然其法既寬，自可裁優而入選也。必欲
兩全而無遺憾，餘別有義例，此不複詳。
2003.03.03
本文已閱讀完畢，歡迎發表書評！