輯一 1.大膽的吃，小心的愛
中國古語雲：“食色，性也。”又說：“飲食男女，人之大欲存焉。”都以飲食、男女等量齊觀。
其實也不僅中國人如此。很久以前讀過白化文、邵伯人的《佛陀?搖菩薩?搖羅漢?搖天王》，裏麵提到：“據佛教傳說，阿修羅與帝釋是冤家對頭，互相爭鬥不休。為什麼？因為帝釋那裏有美食，沒有美女；阿修羅那裏有美女，沒有美食。阿修羅想嚐嚐帝釋的‘蘇陀味’，即青黃赤白四色甘露，帝釋不給；帝釋想擁抱阿修羅的美女，阿修羅也不允。互相垂涎，互相嫉妒，關係越鬧越僵，終於訴諸武力，打得一塌糊塗。這是一場食欲與性欲之戰，彼此彼此，無誰是誰非可言。”可見古印度神話同樣將食欲與色欲相提並論，更因此虛擬出一場食、色之間的神魔大戰。
克林頓離任之後，曾推出一部《克林頓總統的核心食譜》，將他本人、家人、密友及政客名流所喜好的各類美食及烹飪方法彙編成冊。可見，克林頓愛江山更愛美人，愛美人也愛美食，食色兼得，深合吾國古人之訓。將《克林頓總統的核心食譜》與《斯塔爾報告》合而觀之，我們對美國前總統的“人之大欲”也就一清二楚了。
不過，《核心食譜》是克林頓得意地主動公開的，而《斯塔爾報告》卻是克林頓恥辱地被迫招供的，兩相比較，就能明白顯示出吃的好處，性的壞處：
吃可以招搖過市公之於眾，而性大都諱莫如深秘不示人；吃可以堂而皇之地喜新厭舊，而性隻好目不斜視從一而終。會吃，那是美食家；善淫，卻是花花公子了。
吃可以一席而兼七葷八素，食通天下味；而性隻能一個蘿卜一個坑，若想起雙飛偷享齊人之福，又談何容易。貪吃，也不過是加菲貓而已；好色，那就是西門慶了！
吃可以五味雜陳，是複調的享受；而性卻九九歸一，到底隻是單調的快感。全人類的性都千篇一律，但各民族的吃就氣象萬千了——試看《斯塔爾報告》，萊溫斯基給克林頓提供的服務，跟《金瓶梅》裏潘金蓮給西門慶提供的服務，也不過大同小異；但若拿《隨園食單》跟《克林頓總統的核心食譜》一對比，就可見中美文化的河漢之別了。性在哪裏都是性，而吃在不同地方，就是不同的文化。
我還有一個想法：性快感是千秋不變的，因此在純生理角度，性無所謂曆史（性隻有社會史，沒有自然史）；而口味卻是與時俱進的，因此吃是有進化、有曆史的。吃的曆史是勻速的進步史，也是獨立的發展史，不受社會其他方麵的影響；一部文明史，可以有政治革命，有經濟躍進，有文化狂飆，但在吃的方麵，卻是不緊不慢、循序漸進，而不存在飲食史上的突變。所以，就像由年輪可見樹木的真實年齡一樣，由飲食也可見文明的真實年齡——由西餐半生不熟，可見西方文明的幼稚；而由中國菜的火候十足，就足以證明中國文明的世故了。
食與色，經濟與性欲，相互無可替代，當然都極端重要。但到底哪個更重要？
一個十九世紀的猶太人認為經濟最根本，另一個二十世紀的猶太人則認為性欲最根本。我覺得二者皆有所偏頗。但若非要兩者擇一，那麼，我深信唯物史觀仍勝於唯性史觀，消化器官到底比生殖器官緊要得多。