論道德的本性史 3
與自由放任相反，任何道德是對“本性”，也對“理性”的一種專製。
但是，這還不是對它的抗議，人們畢竟本身又要從某一道德出發來宣布，一
切種類的專製和非理性是不容許的。在任何道德中基本的東西和不可評估的
東西是：道德是一種長久的強製。為了理解斯多葛主義、波爾特·洛雅爾或
清教主義，人們還會記得一種強製，在此強製下，迄今任何的語言達到了強
大和自由——格律的強製的強大和自由，韻和節律的專製的強大和自由。在
任何民族中詩人們和雄辯家們給自己造成了多少困境!今天的一些散文作家
也不例外，在他們的耳朵中寓居著不講情麵的良心——“為了愚笨的緣故”，
像功利主義的笨蛋所說的，他們因而自以為聰明——“出自屈從於專斷的法
則”，像無政府主義者所說的，他們因而誤以為自己是“自由的”。甚至自由
精神的。但是，奇特的事實情況是：在自由、精雅、勇敢、跳舞、熟練的安
全等方麵在人世間現有的或曾有的一切東西，無論其觀點在思想本身中，或
在統治中，或在演說中和勸說中，在藝術中，也像在倫理行為中，都是僅借
助於“這些專斷的法則的專製”才得到發展的；而且，從一切嚴肅性來說，
下述的可能性是並不微小的，即，恰恰這是“本性”和“本性的”——而且
並非那個自由放任!任何的藝術家都知道他的“最本性的”狀況與聽任其便
(sich gehenlassen)的感情是有多遠的距離，在“靈感”的時刻中的自由的整
理、設置、支配、形成——他恰恰在這裏多麼嚴格和細致地服從千百種的法
則，這些法則恰恰基於它們的嚴厲和規定性而不顧通過概念所作的一切闡
述。(連最堅固的概念，與之相比，也有某種漂浮的東西、多重的東西、含
糊的東西。)看來，“在天上和人世間”的基本的東西——再說一遍——就
是：長期地並且在一個方向上被服從；在同時，在現在和過去持續地總有某
種東西產生出來，為此就值得在人世間生活，例如德行、藝術、音樂、跳
舞、理性、精神類的東西——某一種使人煥發光輝的東西、精致巧妙的東