韓退之《聽潁師琴詩》，極摹寫形容之妙，疑專於譽潁者。然篇末曰：“推手遽止之，濕衣淚滂滂。潁乎爾試能，無以冰炭置我腸。”其不足於潁多矣。《太學聽琴序》則曰：“有一儒生，抱琴而來，曆階而升，坐於尊俎之旁。鼓有虞氏之南風，賡之以文王宣父之操。優遊怡愉，廣厚高明。追三代之遺音，想舞雩之詠歎。及莫而退，皆充然若有所得也，何嚐有推手遽止之之意。”合詩與序而觀，其去取較然，抑其知琴者，本以陶寫性情，而冰炭我腸，使淚滂而衣濕，殆非琴之正也。
陶淵明《止酒詩》，蓋不得已，而欲止於酒。止：猶“綿蠻黃鳥，止於丘隅”之止，非禁止之止也。居止城邑，坐止高蔭，步止華門，味止園葵，歡止稚子，皆止其所止也，而平生乃不能止於酒焉。暮止，則寢不安；晨止，則起不能。日日欲止之，則營衛不理，是豈溷世全身之道哉！今覺止酒為善，雖止扶桑氵矣可也。又何獨止扶桑氵矣哉？雖千萬祀亦可也。其旨如此，東坡追和乃雲，“微屙坐杯酌止酒”，則瘳矣。從今東坡室，不立杜康祀，是果淵明之意耶！
張司業《節婦吟》：“君知妾有夫，贈妾雙明珠。感君纏綿意，係我紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光裏。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。”禮，男女授受不親，婦人從一，理不應受他人之贈。今受明珠而係襦，還明珠而垂淚，其愧於秋胡之妻多矣。尚得謂之節婦乎？
東坡《秦穆公墓詩》：“橐泉在城東，墓在城西無百步。”乃知昔未有此泉，秦人以泉識公墓。昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公，意亦如齊之二子從田橫。古人感一飯，尚能殺其身，今人不複見此等，乃以所見疑古人。古人不可望，今人蓋可傷。及居海外，《和淵明詠三良詩》則雲：“此生太山重，忽作鴻毛遺。三子死一言，所死良已微。賢哉晏平仲，事君不以私。我豈犬馬哉，從君求蓋帷。殺身固有道，大節要不虧。君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違。魏顆直孝愛，三良安足希。仕宦豈不榮，有時纏憂悲。所以靖節翁，服此黔婁衣。”與前詩意若大戾，雖老成之見，與少年異，然可以死，可以無死，皆事君立身之大義，所謂道並行而不相悖也。
《卷耳》，夫行役於外，其室家閔其勤勞而作也，正與《汝墳》《殷其{囗}》之意同。故曰：“嗟我懷人，曰我馬囗矣。我仆痛矣，人曰我懷。囗曰我馬，痛曰我仆。”豈後妃之言臣下哉？說者承《小序》誤，故遷就而為之辭耳。
《葛采》，懼讒也，一日不見而如三月三秋之隔，其疑畏若太過者。然武安去鹹陽七裏，而應侯之譖已行。董仲舒遷膠西相，而幾不免於禍之及。奸鋒中人，瞬息間事，此詩人所以深懼也。
《小弁》，鹿斯之奔，喻太子被放而去也。奔宜亟而反伎伎然者，不忍去也。何不忍哉？雉之ず也，尚求其雌，王豈不念後乎？木之懷也，尚疾無枝，王豈不念太子乎？吾之憂如此，王寧莫知之乎？此人子之至孝，不敢以無天理人心者量其親也。
《四牡》五章，四章皆言王事靡監，而末章獨無之，蓋王事畢而歸也。故曰：“將母來諗”，以養親之誌而來告於君也，不然將驅馳之不暇，而暇遂其私乎？於此詩，可以見臣子之心矣。
《狡童序》謂刺鄭忽而作，諸家皆祖其說。惟岷隱戴氏謂《山有扶蘇》，指狡童，謂在朝之小人。今此詩不當以為昭公意，當時必有用事如董賢者。彼狡童耳，子與之狎，乃不與我言。子雖不我與，我維子之故，至不能食，不能餐，子獨察我平？詳味此說，則於正指昭公，而狡童則指用事者也。世子忽，年既長矣，帥師救鄭，再卻齊侯之昏，不可以為童子，況忽非有大罪者。國人特閔其微弱，無忠良為之助耳。詩人主文而譎諫，安有斥其君為狡童，而聖人錄之者。《褰裳》之詩亦然。“子惠思我”言昭公而思我，我則褰裳而涉溱。“子不我思，豈無他人。”但不忍狂童之亂政耳，亦非斥其君為狂童也。
《無衣》，由大夫言之，則美武公；由聖人言之，武公之罪大矣。武公自負強大，不請命於天子。乃使其大夫風天子之使而取之，其誌何如也？豈曰無衣，自詭以盛強也。不如子之衣，是以敵己者相似也。衣者，天子之衣，豈使臣之衣哉？七命曰侯伯之服，六命曰子男之服。變六言七，非武公之謙辭也，岷隱謂外示強大，中實然。真情發見，不可掩也。當是時，晉猶未甚強，非得天子命服，不敢久安。故六命七命，皆可恃以為安且吉、安且順也。然以《左氏傳》及《史記》考之，則周之失亦甚矣。平王二十六年，晉昭侯封季弟成師於曲沃，諸侯專封，而王不之問，一失也。三十二年，潘父弑昭侯，欲納成師，王又不問，二失也。四十七年，曲沃莊公弑晉孝侯，而王又不問，三失也。桓公二年，曲沃莊伯攻晉，王不能討，反使尹氏、武氏助之，及曲沃叛，王始命虢伐曲沃，立晉哀侯，四失也。十三年，曲沃武公弑晉小子侯，王雖不能即討，明年命虢仲，立晉哀侯之弟緡，又明年，虢仲、芮伯、梁伯、旬侯、賈伯伐曲沃，王綱若少振矣。至是，武公篡晉，僖王受賂，乃命之為諸侯，五失也。禮樂征伐移於諸侯，降於大夫，竊於陪臣，陵夷至此，周其能久乎？君子於《無衣》之詩，可以知周之終於不競矣。
《黍離》一詩，元城劉氏曰：“人之情，於憂樂之事，初遇之，則其心變焉，次則微變，久則安之矣。至於君子忠厚之情則不然，其行役往來，固非一見也。初見稷之苗矣，又見稷之穗矣，又見稷之實矣，感慨之意，終始如一，不少變而愈深。此則詩人所以為忠厚也。噫！予於是而重有感矣。然《黍離》王國之（師）〔詩〕，降而為風，自季劄觀樂已然，非夫子刪詩，所得而降之也。”