孔子曰：“見善如不及，見不善如探湯，吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其誌，行義以達其道，’吾聞其語矣，未見其人也。齊景公有馬千駟，死之日，民無得而稱焉。伯夷、叔齊餓於首陽之下，民到於今稱之。其斯之謂與。”朱氏謂：“‘其斯之謂與’此上疑有闕文。恐‘在誠不以富，亦隻以異’下，仍析為三章。”後閱無垢《張氏心傳錄》於始雲：“見善如不能及，怠而不進也。見不善如探湯，初雖畏之，探湯之不已，則漸入之矣，是漸而入於惡也。於善而不進，於惡而漸入，其人何如哉？齊景公欲待孔子以季孟之間，孔子告以君臣父子而說，不可謂不見善也，然終不能用孔子，是不及也。貪利之心，浸浸不已，積而至於千駟，豈非不善，而漸入乎。孔子與景公同時，故曰：‘吾見其人矣，吾聞其語矣。’至若伯夷、叔齊則隱居以求其誌，行義以達其道者，今無其人矣。故曰：‘吾聞其語矣，未見其人也。’‘其斯之謂與’所以結上章之意。”是說亦有取焉。愚嚐觀景公與晏子謂陳氏之事，晏子曰：“惟禮可以已之。”公曰：“善哉！吾不能矣。”斯言也，豈非見善不及之謂乎？
“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”此為為人君者言也，非為臣者所以貴其君。父子之間，不責善，責善則離，此為為人父者言也，非為子者所以責其父。
子思之言渾涵，孟子之言利，《禮記》載子思答“舊君反服”之問曰：“古之君子，進入以禮，退人以禮，故有舊君反服之禮也。”今之君子，進人若將加諸膝，退人若將墜諸淵，無為戎首，不亦善乎？又何反服之有，如此而已。而孟子則反覆辨論，至謂“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”，於此可以覘子思、孟子之學矣。
趙台卿作《孟子題辭》有曰：“孟子亦自知遭蒼姬之訖錄，值炎劉之未奮。進不得佐興唐虞雍熙之和，退不能伸三代之遺風。”意則然矣。孟子生戰國之時，炎劉未奮，孟子亦何由知之？此亦遣文之病，若曰本之讖緯，則聖賢不道也。
子謂南容，“邦有道，不廢。邦無道，免於刑戮。以其兄之子妻之。”注疏皆不言孔子之兄之名。按：《史記索隱》：“叔梁紇先娶施氏，生九女。其妾生孟皮，孟皮跛，求婚於顏氏，而娶徵在，遂生孔子。”
“吾豈匏瓜也哉，焉能係而不食。”先儒匏，謂匏也。匏瓜，係於一處，而不能飲食，人則不如是也。愚嚐疑而維其義。一日，讀風之詩曰：“匏有苦葉，濟有深涉。”乃知匏，可係以濟涉。所謂中流失船，一壺千金者是也。又《莊子》：“今子有五石之匏，何不利以為大樽，而浮於江湖之上？”司馬氏雲：“樽，如酒器。縛之於身，浮於江湖，可以自渡。猶結綴也，所謂腰舟。”然匏雖可係，而味苦，且其中號然，故不可以食。
先儒曰：“文章與時高下。政囗土裂，則三光五嶽之氣分。三光五嶽之氣分，則大音不完，必混一而後大振。故三代之文，至春秋戰國而病，涉秦漢複起。漢之文，至列國而病，唐興複起。”意是固然矣，然政之囗，土之裂，莫春秋戰國為甚。吾夫子刪《詩》、定《書》、係《周易》、作《春秋》，孟子退自齊、梁，述堯、舜之道，卒使彝倫敘，人極立，亂臣賊子懼。一時遊夏、公孫醜、萬章之徒，皆得以與斯文之盛，是豈以政囗、土裂病哉？下是如荀卿、揚雄之輩，顧時之治亂，銳然振斯文而起之，亦足以繼往哲而詔來者。又下而諸葛孔明，以出師一表，繼伊訓、說命於三國鼎沸之時。陶淵明以《歸去來辭》，傳於典午灰燼之日。而當世斯文，亦賴以不壞不泯。然則文章果與時高下乎哉？獨宋自渡江以來，文人才士，視東都諸老，若有愧焉。故說者得以光嶽氣分而議之，然乾、淳、端平之際，如朱公熹、張公囗、呂公祖謙、真公德秀、葉公適、陳公傅良、魏公了翁相繼以道自任，以文自鳴。卒使後生小於，習見典刑，爭自濯磨於學，亦不可謂今無人也。惟末年，學士大夫，篤意舉業，以進取亂其心，以富貴利達蕩其誌，於是文氣委ぃ，而文之古者始寥寥然不見於世。是非光嶽氣分之病也，人實病之也。方今東西南北寸地尺土，靡不臣屬三光五嶽之氣，渾然合以大振在今日。餘老矣，不得與於斯文之盛，然所以作新而振起之，如韓愈、歐陽修者，將必有其人。惜乎！不得而見之矣。嗚呼！光嶽之分合，其與於斯文之興廢也耶！抑無與於斯文之興廢也耶？