竹下登是中曾根康弘的繼任者，他在國會答辯時說道：“有關侵略戰爭的學說很多，以哪一個為基準，聯合國也未作出定論，因此難以斷定。” 後 來在很多場合他還因襲田中角榮的口氣強調說那場戰爭是不是侵略，應該留給後來的曆史學家判斷，所謂“後來”沒有期限。
中國官方對此反駁道：“曖昧戰爭的性質、回避戰爭責任的言行同中日共同聲明及中日友好條約的原則和精神背道而馳，勢必傷害遭受戰爭創傷的中國及亞洲各國人民的感情，結果也將給日本帶來不利。”
竹 下 登 始 終 不 肯 承認戰爭的侵略性，他 提 出 的 曖昧的戰爭觀對閣僚自然會產生影響。從竹下登內閣到村山富市內閣，除了細川護熙和村山富市兩人承認了戰爭侵略性或“侵略性行為”以外，宇野宗佑和羽田孜的在任時間均為2個月左右，也就不予考證。另外一位和竹下登的戰爭觀相似的人是海部俊樹，他同樣對戰爭問題不做正麵回答，隻是采取迂回、含糊的態度應付了事。不過，在對外訪問期間，他的話還算是比較有“分寸”的。
例如1991年在訪問新加坡時他說：“由於我國的行為給亞洲、太平洋地區的許多人們帶來難以忍受的苦難和悲痛，應深刻地反省。”海 部 俊 樹 在 此 雖然表示了應該反省，可是日本卻並沒有做出相關的行動，更沒人知道他所謂的反省究竟是什麼意思。 在海部俊樹之後繼任的宮澤喜一，是在自民黨執政地位岌岌可危時上台的，在他上任期間，戰後以來自民黨“一黨獨大”連續執政38年的曆史畫上了句號。宮澤喜一在這期間也沒有明確承認過戰爭侵略性，不過日本國會當時卻通過了《PKO法案》，給日本自衛隊開赴海外奠定了基礎。
社會黨在1996年1月時退出了執政黨，村山內閣解體，橋本龍太郎上台，這也表示自民黨再次回到了日本的政治舞台。橋本龍太郎連續多年擔任日本遺族會會長，在 1993年自民黨曆史研討委員會組建的時候，他被推舉為顧問，而且還是自民黨“全員參拜靖國神社國會議員會”的會長，他所持的戰爭觀念由這些頭銜上就可以看出。1994年10月24日，在他身為村內閣的通產大臣時，在眾議院的一次會議上說：“第一次世界大戰期間，日本對中國內地的政策被說成是侵略，我一直在想，到底在什麼地方日本的方針改變了呢？日本對德國殖民地地區的攻擊以及後來的行動，被說成是侵略也是沒有辦法的。可是，限定第二次世界大戰的場合，當時日本確實具有同美國、英國、荷蘭進行戰爭的要素，如果說成是侵略，我有異議。至少，包括戰敗之前如怒濤般侵入滿洲的蘇聯軍的行動，我斷然不認為日本是侵略戰爭。當時的日本以太平洋各地域為戰場是個事實，但是，日本不打算以這些地域的人們為對手而戰鬥，我想，也確實給淪為戰場的地域的人們帶來了麻煩，可是，如果說這些地域是侵略，作為語言的定義，並不一定是侵略，或者是別的什麼，我想其中有很微妙的部分。”1996年7月29日，橋本龍太郎上台組閣、在中曾根康弘“公式參拜”靖國神社11年之後，橋本龍太郎再次以總理大臣的名義參拜了靖國神社，至 此 打 破 了 中 曾 根 康 弘 之後 連 續 7 屆 內 閣 首 魁 不 參 拜 靖 國 神 社 的 記 錄 ，這 也 充 分 表 示 了 橋 本 龍 太 郎 對 戰爭的認識。小淵惠三在橋本龍太郎之後上台，他是“竹下派”的會長，當時他麵臨日本的泡沫經濟徹底崩潰，社會問題異常嚴峻。小淵惠三在努力解決泡沫經濟後遺症的同時，還在政治上采取了保守黨聯合的形式。首先他和小澤一郎的自由黨聯合，之後拉進了公明黨，組成了自民黨、自由黨、公明黨三黨保守內閣，並退出了一係列的右傾化政策。例如在國會設立了“憲法調查會”，著手運籌修改憲法事宜，遵循“日美安全保障新指針”， 推 出被稱為“戰爭法”的《周邊事態法》以及其相關的法案，給亞洲和太平洋地區的未來安全埋下了隱患。《國歌國旗法案》通過，用法律的形式肯定了和侵略戰爭、皇國史觀有密切關聯的“日之丸”和“君之代”等等。小淵惠三時期的內閣，可以說是自從中曾根康弘內閣提出了新保守主義路線之後，向政治大國和軍事大國的目標距離最近、右傾化最為嚴重的時期。雖然小淵惠三對戰爭的問題並沒有“失言”的記錄，可是在他上任時期的種種事實也充分反映了他的戰爭觀念。
竹下登是中曾根康弘的繼任者，他在國會答辯時說道：“有關侵略戰爭的學說很多，以哪一個為基準，聯合國也未作出定論，因此難以斷定。” 後 來在很多場合他還因襲田中角榮的口氣強調說那場戰爭是不是侵略，應該留給後來的曆史學家判斷，所謂“後來”沒有期限。
中國官方對此反駁道：“曖昧戰爭的性質、回避戰爭責任的言行同中日共同聲明及中日友好條約的原則和精神背道而馳，勢必傷害遭受戰爭創傷的中國及亞洲各國人民的感情，結果也將給日本帶來不利。”
竹 下 登 始 終 不 肯 承認戰爭的侵略性，他 提 出 的 曖昧的戰爭觀對閣僚自然會產生影響。從竹下登內閣到村山富市內閣，除了細川護熙和村山富市兩人承認了戰爭侵略性或“侵略性行為”以外，宇野宗佑和羽田孜的在任時間均為2個月左右，也就不予考證。另外一位和竹下登的戰爭觀相似的人是海部俊樹，他同樣對戰爭問題不做正麵回答，隻是采取迂回、含糊的態度應付了事。不過，在對外訪問期間，他的話還算是比較有“分寸”的。
例如1991年在訪問新加坡時他說：“由於我國的行為給亞洲、太平洋地區的許多人們帶來難以忍受的苦難和悲痛，應深刻地反省。”海 部 俊 樹 在 此 雖然表示了應該反省，可是日本卻並沒有做出相關的行動，更沒人知道他所謂的反省究竟是什麼意思。 在海部俊樹之後繼任的宮澤喜一，是在自民黨執政地位岌岌可危時上台的，在他上任期間，戰後以來自民黨“一黨獨大”連續執政38年的曆史畫上了句號。宮澤喜一在這期間也沒有明確承認過戰爭侵略性，不過日本國會當時卻通過了《PKO法案》，給日本自衛隊開赴海外奠定了基礎。
社會黨在1996年1月時退出了執政黨，村山內閣解體，橋本龍太郎上台，這也表示自民黨再次回到了日本的政治舞台。橋本龍太郎連續多年擔任日本遺族會會長，在 1993年自民黨曆史研討委員會組建的時候，他被推舉為顧問，而且還是自民黨“全員參拜靖國神社國會議員會”的會長，他所持的戰爭觀念由這些頭銜上就可以看出。1994年10月24日，在他身為村內閣的通產大臣時，在眾議院的一次會議上說：“第一次世界大戰期間，日本對中國內地的政策被說成是侵略，我一直在想，到底在什麼地方日本的方針改變了呢？日本對德國殖民地地區的攻擊以及後來的行動，被說成是侵略也是沒有辦法的。可是，限定第二次世界大戰的場合，當時日本確實具有同美國、英國、荷蘭進行戰爭的要素，如果說成是侵略，我有異議。至少，包括戰敗之前如怒濤般侵入滿洲的蘇聯軍的行動，我斷然不認為日本是侵略戰爭。當時的日本以太平洋各地域為戰場是個事實，但是，日本不打算以這些地域的人們為對手而戰鬥，我想，也確實給淪為戰場的地域的人們帶來了麻煩，可是，如果說這些地域是侵略，作為語言的定義，並不一定是侵略，或者是別的什麼，我想其中有很微妙的部分。”1996年7月29日，橋本龍太郎上台組閣、在中曾根康弘“公式參拜”靖國神社11年之後，橋本龍太郎再次以總理大臣的名義參拜了靖國神社，至 此 打 破 了 中 曾 根 康 弘 之後 連 續 7 屆 內 閣 首 魁 不 參 拜 靖 國 神 社 的 記 錄 ，這 也 充 分 表 示 了 橋 本 龍 太 郎 對 戰爭的認識。小淵惠三在橋本龍太郎之後上台，他是“竹下派”的會長，當時他麵臨日本的泡沫經濟徹底崩潰，社會問題異常嚴峻。小淵惠三在努力解決泡沫經濟後遺症的同時，還在政治上采取了保守黨聯合的形式。首先他和小澤一郎的自由黨聯合，之後拉進了公明黨，組成了自民黨、自由黨、公明黨三黨保守內閣，並退出了一係列的右傾化政策。例如在國會設立了“憲法調查會”，著手運籌修改憲法事宜，遵循“日美安全保障新指針”， 推 出被稱為“戰爭法”的《周邊事態法》以及其相關的法案，給亞洲和太平洋地區的未來安全埋下了隱患。《國歌國旗法案》通過，用法律的形式肯定了和侵略戰爭、皇國史觀有密切關聯的“日之丸”和“君之代”等等。小淵惠三時期的內閣，可以說是自從中曾根康弘內閣提出了新保守主義路線之後，向政治大國和軍事大國的目標距離最近、右傾化最為嚴重的時期。雖然小淵惠三對戰爭的問題並沒有“失言”的記錄，可是在他上任時期的種種事實也充分反映了他的戰爭觀念。