答：有。至少有些事情，孔夫子似乎並沒有說得很清楚。比方說，按照“恕道”，自己不願意的，也應該“勿施於人”。那麼，自己很願意的呢？可不可以“施之於人”？
問：這個好像可以吧？如果不可以，“己欲立而立人，己欲達而達人”就講不通。
答：沒錯。但如果隻要是“己之所欲”，就可以隨隨便便任意地“施之於人”，那麼，“恕道”中隱含的對他人的尊重，就會蕩然無存，也與“仁愛”的初衷背道而馳。
問：為什麼？
答：因為仁愛的初衷，是讓別人幸福；而別人實際上得到的，卻是“強製”和“被迫”。請問，他會感到幸福嗎？
問：可是，我們是一番好意。給他的，也是好東西呀！
答：好不好，是你的判斷，不是他的感受。你喜歡的，別人不一定喜歡。你想要的，別人不一定想要。比方說，大閘蟹，是許多人愛得要命的，我就不喜歡。如果你把你這個“己之所欲”，硬要施之於我，我不難受嗎？
問：那應該怎麼辦？
答：我想吃大閘蟹，你就給。我不想，你別硬來。同樣，如果別人明確希望你幫他立，幫他達，你又有此條件，那就可以也應該幫他立，幫他達。這就是“忠”。如果別人沒這個意思，那麼對不起，己之甚欲，也勿施於人。這才是完全、徹底也更重要的“恕”。
問：曆史上有這種說法嗎？
答：沒有，但莊子有這個意思，我們以後再說。
答：有。至少有些事情，孔夫子似乎並沒有說得很清楚。比方說，按照“恕道”，自己不願意的，也應該“勿施於人”。那麼，自己很願意的呢？可不可以“施之於人”？
問：這個好像可以吧？如果不可以，“己欲立而立人，己欲達而達人”就講不通。
答：沒錯。但如果隻要是“己之所欲”，就可以隨隨便便任意地“施之於人”，那麼，“恕道”中隱含的對他人的尊重，就會蕩然無存，也與“仁愛”的初衷背道而馳。
問：為什麼？
答：因為仁愛的初衷，是讓別人幸福；而別人實際上得到的，卻是“強製”和“被迫”。請問，他會感到幸福嗎？
問：可是，我們是一番好意。給他的，也是好東西呀！
答：好不好，是你的判斷，不是他的感受。你喜歡的，別人不一定喜歡。你想要的，別人不一定想要。比方說，大閘蟹，是許多人愛得要命的，我就不喜歡。如果你把你這個“己之所欲”，硬要施之於我，我不難受嗎？
問：那應該怎麼辦？
答：我想吃大閘蟹，你就給。我不想，你別硬來。同樣，如果別人明確希望你幫他立，幫他達，你又有此條件，那就可以也應該幫他立，幫他達。這就是“忠”。如果別人沒這個意思，那麼對不起，己之甚欲，也勿施於人。這才是完全、徹底也更重要的“恕”。
問：曆史上有這種說法嗎？
答：沒有，但莊子有這個意思，我們以後再說。