2.小學校長挪用教育經費，致校舍倒塌師生傷亡應擔責
【相關法條】
《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第71條第2款：“違反國家財政製度、財務製度，挪用、克扣教育經費的，由上級機關責令，限期歸還被挪用、克扣的經費，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
【案情】
河北省某地一所偏遠山村小學，由於經費短缺，學校的房舍年久失修，損壞嚴重，已成危房。上級主管部門為了解決這一問題，為其專門撥出經費2萬元，用於該校完善整修校舍，給孩子們一個安全的學習環境。而校長李某卻動了私心，把整修危房的專用款項用來為自己修建了房屋。在一個陰雨天，校舍倒塌，造成嚴重後果，致使三名學生和當時上課的一名教師死亡，10人受傷。案發後，引起了上級有關部門的高度重視，並對其立案審判。本案中李校長應當承擔什麼樣的法律責任?為什麼？
【點評】
本案的關鍵是確定李校長應承擔法律責任的形式。
本案中李校長應當承擔刑事責任及相應的民事賠償責任。
教育經費是教育事業發展的前提條件，是學校及其他教育機構進行正常教育教學活動的基本保障，教育經費的各項財政預算內撥款，是教育經費來源的主要渠道。違反《教育法》和《中華人民共和國預算法》等法律的規定，不按照預算核撥教育經費的行為，會嚴重影響和阻礙教育事業的發展。因此，有關部門和責任人應承擔法律責任。
本案中李校長的行為兼有侵占教育經費與玩忽職守的性質，且情節嚴重，已經構成貪汙罪與玩忽職守罪兩項罪名。根據《教育法》第71條第2款的規定：違反國家財政製度、財務製度，挪用、克扣教育經費的，由上級機關責令，限期歸還被挪用、克扣的經費，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。及《刑法》第383條有關貪汙罪和397條有關玩忽職守罪的規定，數罪並罰從重判處他有期徒刑20年，沒收一切非法所得。同時死亡及受傷的師生可以一並提起刑事附帶民事訴訟，獲得相應的經濟賠償。
3.學生校內遊泳溺水，學校應承擔法律責任
【相關法條】
《教育法》第73條：“明知校舍或者教育教學設施有危險，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財產損失的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。”
教育部《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款：“學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素，造成學生傷害事故的，學校應當依法承擔相應的責任。”
2.小學校長挪用教育經費，致校舍倒塌師生傷亡應擔責
【相關法條】
《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第71條第2款：“違反國家財政製度、財務製度，挪用、克扣教育經費的，由上級機關責令，限期歸還被挪用、克扣的經費，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
【案情】
河北省某地一所偏遠山村小學，由於經費短缺，學校的房舍年久失修，損壞嚴重，已成危房。上級主管部門為了解決這一問題，為其專門撥出經費2萬元，用於該校完善整修校舍，給孩子們一個安全的學習環境。而校長李某卻動了私心，把整修危房的專用款項用來為自己修建了房屋。在一個陰雨天，校舍倒塌，造成嚴重後果，致使三名學生和當時上課的一名教師死亡，10人受傷。案發後，引起了上級有關部門的高度重視，並對其立案審判。本案中李校長應當承擔什麼樣的法律責任?為什麼？
【點評】
本案的關鍵是確定李校長應承擔法律責任的形式。
本案中李校長應當承擔刑事責任及相應的民事賠償責任。
教育經費是教育事業發展的前提條件，是學校及其他教育機構進行正常教育教學活動的基本保障，教育經費的各項財政預算內撥款，是教育經費來源的主要渠道。違反《教育法》和《中華人民共和國預算法》等法律的規定，不按照預算核撥教育經費的行為，會嚴重影響和阻礙教育事業的發展。因此，有關部門和責任人應承擔法律責任。
本案中李校長的行為兼有侵占教育經費與玩忽職守的性質，且情節嚴重，已經構成貪汙罪與玩忽職守罪兩項罪名。根據《教育法》第71條第2款的規定：違反國家財政製度、財務製度，挪用、克扣教育經費的，由上級機關責令，限期歸還被挪用、克扣的經費，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。及《刑法》第383條有關貪汙罪和397條有關玩忽職守罪的規定，數罪並罰從重判處他有期徒刑20年，沒收一切非法所得。同時死亡及受傷的師生可以一並提起刑事附帶民事訴訟，獲得相應的經濟賠償。
3.學生校內遊泳溺水，學校應承擔法律責任
【相關法條】
《教育法》第73條：“明知校舍或者教育教學設施有危險，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財產損失的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。”
教育部《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款：“學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素，造成學生傷害事故的，學校應當依法承擔相應的責任。”
【案情】
2003年6月7日，福建省某大學學生王某在學校遊泳池遊泳時溺水身亡。該遊泳池是曆史遺留下來的，長期免費向公眾開放，麵積是標準泳池的兩倍，深、淺水區無明顯標誌，能見度低，也沒有配備安全設施和救助人員。2004年5月，王某的父母以其子在該遊泳池遇險得不到及時救助而喪生為由，向該大學所在區法院提起訴訟，要求該大學校委會支付死亡賠償金和精神損害賠償金。該大學校委會是否應當承擔法律責任呢？為什麼？