--紹興八年(公元1138年)十二月，南宋朝廷與金國簽訂喪權辱國的和約，向金國割地、稱臣、進貢，高宗和秦檜令群臣上表祝賀，嶽飛又寫了《謝講和赦表》，傾泄對投降派鬱結的積憤，指出議和乃權宜之計，可獲一時平安，卻損害國家尊嚴("國暫安而解倒垂，猶之可也；顧長慮而尊中國，豈其然乎!" )，愧對抗金將士("口誦詔書，麵有慚於軍旅")；對金人斷不可信，和平決不可保("蓋夷虜不情，而犬羊無信")。他發誓要收複燕雲等國土，定要金人跪拜稱臣("唾手燕雲，終欲複仇而報國；誓心天地，當令稽顙以稱藩!" )。此"賀表"實為"抗議奏章"，表達了國民心聲，立即為坊間傳刻，人人爭相傳頌，高宗讀後悲恨不已，秦檜亦惱羞交加。高宗鑒於嶽飛係太尉(武官一品)手握兵權並為平息眾怒，加封嶽飛為開府儀同三司(文官一品)，褒獎嶽飛"遠慮深謀，尚思有備而無患"，並"加食邑五百戶、食實封三百戶"，進行籠絡。嶽飛則四次上書辭謝不受："豈謂非常之典，遽及無功", "所有告命，臣不敢祗受"; "今日之事，可危而不可安，可憂而不可賀，可以訓兵飭士，謹備不虞，而不可行賞論功，取笑敵人。"嶽飛反對求和主戰的意見不被采納，便又兩次上奏《乞解軍務劄子》憤請解除軍職。這等為國家民族利益而犯上之舉，亙古罕有。果不出嶽飛所料，紹興十年(公元1140年)五月，金兵撕毀和約，大舉南侵。
--在此國家危亡之時，嶽飛堅持北伐，由襄陽北上，連續取得潁昌、鄭州、洛陽、郾城大捷，乘勝追敵到東京(開封)西南的朱仙鎮，以步製騎，僅數百人的步兵采取砍馬腿戰術大敗十萬之眾的金騎兵，金兵元帥兀術感歎："撼山易，撼嶽家軍難!"嶽飛鼓勵部下："直搗黃龍府，與諸軍痛飲耳!"正在嶽家軍勢如破竹，所向披靡之際，紹興十一年(公元1141年)七月十七日，高宗皇帝一日之內連下十二道金牌令嶽飛班師回朝。嶽飛接十一道金牌召之不去，當時"朕"即國家，最終奉命回朝。他仰天歎息："十年之功，廢於一旦!"
--嶽飛回到南宋首都臨安(杭州)後，雖被解除兵權，仍委以樞密副使，如果嶽飛順從"君"的旨意，屈服主和投降派，自然可保其父子性命，他卻再次抗旨，三次上書辭官，回到江西九江與家人團聚，惹怒朝廷。紹興十一年十一月南宋又與金國簽訂割地、定界、稱臣、進貢和約。嶽飛在國家危亡時先後四次從軍，漢奸秦檜和其老婆王氏為防嶽飛東山再起，以"莫須有"的罪名將其殺害。定的罪便是所謂"指斥乘輿(皇帝)、"謀反"和"抗旨". 這能說嶽飛是"愚忠"嗎?嶽飛在臨刑前寫下"天日昭昭!天日昭昭!"八個大字。嶽飛冤死震驚中外，"聞者無不垂涕"。宋孝宗即位(公元1162年)即為嶽飛平反昭雪，淳熙五年(公元1178年)賜嶽飛諡號"武穆"，寧宗嘉泰四年(公元1204年)追封嶽飛為"鄂王".
嶽飛背叛朝廷，誓死抗敵，以命報國，"愚忠"的桂冠怎能戴在嶽飛的頭上?嶽飛是腐敗王朝的"叛逆"，邪惡權勢的"鬥士"!
嶽飛英勇就義永垂青史，秦檜謀害忠良遺臭萬年，正反教材，指示著人生的坐標。
《滿江紅·寫懷》是否出自嶽飛之手?
這首膾炙人口、激情奔放的千古絕唱，是嶽飛思想的真實寫照和重要組成部分，激勵著億萬中華兒女保家衛國，其曲譜扣人心弦。毛澤東視若珍寶，備加推崇，多次揮筆手書，歡迎尼克鬆總統和做白內障手術時均播放《滿江紅》樂曲，激起老淚縱橫。
現存的嶽飛兩首《滿江紅》詞作，最早傳世於元末和明中，為何兩三百年後才問世?引起猜測屬正常之事，曆來眾說紛紜，尚可繼續考究。有幾位學者曾撰文"疑明人所偽托"，因"不見於宋元人之書", "突出於明之中葉", 此乃學術質疑。有位大學者卻認定《滿江紅》是明朝將領王越的作品，也有某些名人附和。其根據是王越曾在甘肅、寧夏邊境的賀蘭山一帶打過仗，且《滿江紅》發現的年代與王越生活的時期吻合。但這位先生的臆斷難以立腳。
其一，年代不符。河南省湯陰縣嶽飛紀念館的《滿江紅》鐫刻於明朝天順二年，即公元1458年。而王越出戰賀蘭山，是弘治十一年，即公元1499年，晚了41年，不知此時王越是否降生人間?立論者可能是將杭州西湖嶽飛墓公元1502年趙寬所書的詞碑作為考證，顯然他不知湯陰早先的詞碑，況且，那時王越是當朝大將，手握重兵，趙寬豈敢鬥膽替古人嶽飛欺世盜名!
其二，有違詞意。嶽飛作《滿江紅》旨在雪"靖康恥"，事發在公元1127年，與王越出師賀蘭山毫不相關，那是372年前的事，明朝將領為北宋昏君徽宗趙佶、欽宗趙桓報仇雪恨未免情理不合。如果硬要栽在王越頭上，王越將軍征戰賀蘭山時，如戰功顯赫，已"駕長車，踏破賀蘭山缺"，完成了報仇雪恨的偉業，為何還發出"臣子恨，何時滅"的憤慨；如壯誌未酬，豈不是在鞭打自己?而且複仇地也不在此，金(完顏氏)的版圖那時根本未擴張到甘肅、寧夏，那是當時西夏的所在地。推測《滿江紅》出自明朝人之手的學者們，他們均忘記了"靖康恥"發生的時間和地點。
對嶽飛這首令敵人心驚膽顫、國民揚眉吐氣的愛國主義傑作，單正平的文章卻作了令人啼笑皆非的解讀，他說"滿江紅表達的是漢族種族主義情緒：壯士饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，漢族是高等文明人，金人是野蠻胡虜。" 也有人認為這兩句話殺氣騰騰。不知單先生為何要對凶惡、亡我的侵略者，發憐憫之心?要知道戰爭是殘酷的，是你死我活的鬥爭，對侵犯國土、燒殺搶掠的敵軍，不能溫良恭儉讓。嶽飛是以詩詞常用的誇張浪漫手法抒發對侵略者的痛恨，鼓舞士氣，詞中的"胡虜"，是對入侵金兵的蔑稱；"匈奴"，乃借指女真族的少數統治集團，而非鄙視整個金人民族。詩詞借喻比比皆是。至於說到民族的優劣，曆來的戰爭製造者如法西斯分子希特勒、東條英機等均視自己的民族為"高貴民族"、"優良人種"，被征服者為"劣等愚昧"民族，要予以滅絕或通過占領去教化、同化。如果僅從字麵上去直觀理解，那麼李白的"飛流直下三千尺，疑是銀河落九天"，毛澤東的"安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截"將作何解釋?貶嶽者可謂挖空心思，吹毛求疵，無端製造"莫須有"的文字獄。
其三，弄錯了地域。否定者提出的論據是：嶽飛伐金要直搗的是黃龍府(在今吉林境)，而賀蘭山(在今甘肅、河套之西)非金國地區，"這首詞若真出嶽飛之手，不應方向乖背如此!" 要知道，嶽飛《滿江紅》詞中的"賀蘭山"，是在河北省磁縣境內，當時是抗金前線，而非甘肅、河套之西的賀蘭山，此乃地理常識之誤。
其四，嶽飛還有一首鮮為人知的《滿江紅》。是詞人"登黃鶴樓有感而作"，經驗證，係嶽飛手跡，與他留下的墨跡相同。此詞於元統甲戊即公元1334年刻於黃鶴樓上，有大文人謝升孫及宋克、文征明諸位名家的題跋，確鑿無疑。發現時，比王越出師賀蘭山早165年。這首詞與"怒發衝冠"那首，思想和風格一脈相承，慷慨激昂，充滿愛國憂民情懷：遙望中原，荒煙外，許多城郭。想當年，花遮柳護，鳳樓龍閣。萬歲山前珠翠繞，蓬壺殿裏笙歌作。到而今，鐵騎滿郊畿，風塵惡。兵安在?膏鋒鍔；民安在?填溝壑。歎江山如故，千村寥落。何日請纓提銳旅，一鞭直渡清洛河?卻歸來，再續漢陽遊，騎黃鶴。這儼然是"寫懷"的姊妹篇。兩首《滿江紅》這樣氣勢磅礴的壯烈詞章，非嶽飛那等經曆和胸懷"盡忠報國"之誌的統帥是斷然寫不出來的。