負和博弈
博弈的理論承認人人都有利己動機，人的一切行為都是為了實現個人利益最大化，但同時，博弈策略的本質在於參與者的決策相互依存，幫助別人有時就是幫助自己，這樣反而更能促成個人收益最大化。
市場經濟中，崇尚的道德應該是利己又利他，這兩點並不矛盾。如果市場上每個人都隻為自己，自私自利，甚至損人利己，最終結果還是損害自己，而能夠為別人考慮的往往也會為自己帶來好處。當你從利己的角度出發去幫助別人的時候，就會起到“利己又利他”的效果。反之，為了利己而做傷害別人的事，自己雖然會得一時之益，但從長遠來看，必定得不償失。
2009年12月31日，冰島總統格裏姆鬆表示，將推遲簽署議會批準的償付協議——償付在冰島Icesave銀行破產中遭受損失的英國及荷蘭儲戶，該協議遭到冰島民眾的普遍反對。
議會30日批準的支出計劃遭到普遍的反對，格裏姆鬆稱，正如此前預計，他“今天將不對此做出決定”。3天後，他收到32萬冰島居民中接近4萬人簽署的反對該協議的請願書。如果總統拒絕支持該議案，該問題將訴諸全民投票表決。
冰島議會29日晚些時間授權向英國和荷蘭政府支付38億歐元，這些資金中部分用來補償在冰島Icesave銀行倒閉中逾32萬個損失儲蓄的儲戶。31日早些時候，評級公司標準普爾曾稱讚冰島議會的決定，並在一份聲明中將冰島的信用等級前景從“負麵”上調至“穩定”。
冰島總統格裏姆鬆說，他不會簽署賠償英荷兩國存戶38億歐元存款損失的議案。他說，他將改而讓全民投票，決定是否作出賠償。
這引起英國和荷蘭的不滿。荷蘭說，冰島的做法讓人“無法接受”；英國財政部則希望冰島履行其“責任”。英國金融服務部長麥納斯警告，冰島倘若這麼做，不僅將麵臨金融孤立的危險，其通往歐盟的道路也可能受阻。
在冰島同英國和荷蘭的這場博弈中，如果冰島真的賴賬，那麼冰島和英荷兩國將陷入雙輸的局麵：英荷兩國儲戶會遭受巨額損失，而冰島則會有受到歐洲其他國家金融孤立的危險，這無疑會讓本來就已風雨飄搖的冰島經濟雪上加霜。如果冰島真的采用這一策略，那麼這就是一場典型的負和博弈，雙方都沒有獲利。
正和博弈
小溪邊有三處灌木叢，每處灌木叢中都居住著一群蜜蜂。附近的一個農夫總覺得這些灌木叢沒有多大用處，便決定鏟除它們。
當農夫動手清除第一處灌木叢的時候，住在裏麵的蜜蜂苦苦地哀求：“善良的主人，看在我們每天為您的農田傳播花粉的情分上，求您放過我們的家吧！”
農夫看看這些無用的灌木叢，搖了搖頭說：“沒有你們，別的蜜蜂也會傳播花粉的。”很快，農夫就毀掉了第一群蜜蜂的家。
沒過幾天，農夫又來砍第二處灌木叢，從中衝出一大群蜜蜂，對農夫嗡嗡大叫：“殘暴的地主，你要敢毀壞我們的家園，我們絕不會善罷甘休的！”農夫的臉上被蜜蜂蜇了好幾下，他一怒之下，一把火把整個灌木叢燒得幹幹淨淨。
當農夫把目標鎖定在第三處灌木叢的時候，蜂王飛了出來，它對農夫柔聲說道：“睿智的投資者啊，請您看看這處灌木叢給您帶來的利益吧！您看看我們的蜂窩，每年我們都能生產出很多的蜂蜜，還有最有營養價值的蜂王漿，這可都能給您帶來不菲的經濟效益啊。如果您把這些灌木叢給除了，您將什麼也得不到，您想想吧！”農夫聽了蜂王的介紹，覺得有道理，於是放下了斧頭，與蜂王合作，做起了經營蜂蜜的生意。
在這場人與蜂的博弈中，麵對農夫，三群蜜蜂運用了三種策略——懇求、對抗、合作，隻有第三群蜜蜂保住了自己的家園，農夫也從中獲益匪淺，雙方實現了雙贏。
這則寓言告訴我們，如果博弈的結果是“零和”或“負和”，那麼，一方得益就意味著另一方受損或雙方都受損，這些顯然都不是最優結果。人與人之間如果都能爭取合作，把一味利己的競爭博弈變成雙贏的正和博弈，就能使人際關係和個人成長向著更健康的方向發展。
雙贏是最佳的合作效果，合作是利益最大化的有效武器。很多情況下，對手並不僅僅是對手，正如矛盾雙方可以轉化一樣，對手也可以變為助手和盟友，微軟公司對蘋果公司慷慨解囊就是一個最好的案例。如同國際關係一樣，商場中也不存在永遠的敵人，利益才是永恒的。
皮爾斯和傑夫同時進入美國加利福尼亞州一家電力公司，他們的工作能力不相上下。皮爾斯是電力公司總經理的親屬，而傑夫則毫無後台背景。他們都是部門負責人，但傑夫並沒有因為自己沒有皮爾斯那樣的關係而表現消極。在工作中，傑夫經常與皮爾斯相互協作，完成工作中的難點，互相配合非常默契。皮爾斯也願意同傑夫編在一組，相互促進。在完成11萬伏高壓輸電線路安裝過程中，皮爾斯與傑夫一起晚上看圖紙，安排工序，白天幹活，比預定工期提前1br3完成任務，因此受到表彰。
曾經有朋友勸傑夫，皮爾斯本來就有關係，現在你幫他的忙相當於斷了自己的升遷之路。傑夫對朋友說：“第一，我佩服的是皮爾斯的能力和人品，皮爾斯能成功，靠的是自己的實力；第二，如果自己能力不強，即使領導不會看重皮爾斯，自己也不會有什麼出息，我現在也是向他學習本事；第三，一旦皮爾斯升遷，自己與他配合默契，工作起來也順手。”