要解決“海盜分贓”問題，我們是從最後的情形向前推，這樣我們就知道在最後這一步中什麼是好的和壞的策略。然後運用最後一步的結果，得到倒數第二步應該做的策略選擇，再依此類推。要是直接從第一步入手解決問題，我們就很容易因這樣的問題而陷入思維僵局：“要是我做這樣的決定，下麵一個海盜會怎麼做？”
海盜分贓運用的這種倒推法，是反映蜈蚣博弈的經典模型。蜈蚣博弈就是一種從終點往前倒推的理論。在這個模型裏，每一個人都運用倒推的邏輯思維來考慮自己的最優選擇。在實際生活中，當麵對這樣的局麵時，如果想達到自己的目的，也要考慮和兼顧他人的想法，調整自己的方案，來達成自己的希望。
倒推法與逆向選擇
逆向思維不僅可以應用於對於問題的理性思考中，在生活中它也能給予我們很多的啟發。
一對夫妻和他們6歲的兒子要搬到城裏住，先去找房子。跑了整整一天，直到傍晚，才發現一套比較合適的公寓。
一家三口很興奮，這時，房東走了出來，打量了三位客人一番。丈夫鼓起勇氣問房東：“請問這公寓出租嗎？”
房東看了看小孩，遺憾地說：“真是對不起，我們公寓不招有孩子的住戶。”
丈夫和妻子聽了，一時不知該怎麼辦，他們試圖說服房東，但房東不容置疑的神情讓他們放棄了這個想法。他們隻好沮喪地離開，準備再繼續去找。
他們6歲的兒子把事情都看在了眼裏，突然靈機一動，又去敲開房東的大門。他的爸爸媽媽都詫異地看著他，不知道他要做什麼。
門開了，房東又出來了。這個聰明的孩子大聲地說：“先生，這個房子我能租麼？您看，我沒有孩子，我隻帶來兩個大人。”
房東聽了之後，驚訝了一下，隨即哈哈大笑起來，決定把房子租給他們一家。
這個聰明的孩子成功地運用了逆向思維，才讓本來已經發生的結果出現了逆轉，這其中就包含“逆向選擇”的思考。
格魯丘·馬克斯說：“我拒絕加入任何會收我為會員的俱樂部。”這句話體現了逆向選擇的精髓。
假如你想對商業了解得多一點，於是你向全美十所著名學校的商學院提出入學申請，結果有九家錄取你，隻有哈佛大學商學院一家沒有通過。不幸的是，你最想去的就是拒絕你的哈佛商學院。這是因果報應嗎？不！這是逆向選擇。當你把自己最不想交往的人吸引過來時，就出現了逆向選擇的結果。你最想讀的可能是收費最高的MBA項目。就定義上來說，收費高的學校就是指入學難的學校。因此，學校的入學標準越低，你應該越不想去就讀。
如果有一個MBA項目錄取了你，它傳遞了怎樣的信號？這可能代表學校認為你適合修它的課程，但更可能的情況是，學校認為招你進來可以大幅提高整體學生的素質。當然，如果你的水平比班上的一般學生高很多，你也許應該另謀出路。而如果你是個很差勁的學生，你不會想去就讀任何一所錄取你的學校，因為錄取你表示這所學校的素質很低。
當逆向選擇出現時，你最想要的應該是那些最不想要你的選擇。
從學校的角度來看，最可能獲得入學機會的學生大概是學校最不想要的那些人。假設學校隨便選100個高中生讓他們入學，哪些學生最可能接受這個機會？是入學測驗考得很好的那些人嗎？不是，會是那些想要上大學卻考不上其他大學的學生，他們大概也是這所大學最不想收的學生。
雇主也得擔心逆向選擇的結果。假設你們公司打出廣告，說以8萬美元的年薪聘請一位計算機程序設計師，結果有12個人來應聘這個職位。在這12個人裏麵，誰最渴望得到這份工作？答案顯然是在別的地方通常拿不到8萬美元的人。當素質最低的人成為最希望被錄取的人時，逆向選擇就會出現。你最想雇用的人大概連應聘麵試都懶得來，因為他既然是那麼有能力的程序設計師，獲得8萬美元以上的年薪應該是輕而易舉的事。
為了消除逆向選擇的現象，應聘工作的人應該避免表現得過分渴望。相反，應聘者應該想盡辦法讓可能的雇主相信，自己有很多不錯的機會可選擇。如果應聘者確實很搶手，他就不會表現得那麼積極，雇主也就不必擔心逆向選擇的問題了。
假設你的公司麵臨資金不足的情形，但不會減薪，你很快就會沒有足夠的錢給雇員發薪水。你有兩個選擇：一是每人減薪10%，二是開除10%的雇員。從逆向選擇的觀點可以看出你為什麼應該選擇開除部分雇員。
如果你讓每個人都減薪10%，有些雇員可能就會跳槽去找薪水更高的工作。不幸的是，你手下最優秀的雇員多半可以找到更好的工作機會，所以他們最有可能跳槽。每人減薪10%會導致逆向選擇，因為你最想留住的人跳槽的可能性最高。相較之下，如果你開除10%的雇員，顯然就可以淘汰生產率低的雇員。