第一，描述推理的模式；第二，描述並評價推理好壞的特征；第三，指定能最大限度解釋推理所具備的特征的規則。
這三個因素是邏輯的三個維度。第一個維度講述的是邏輯關係，它最核心的任務是識別論證的共同形式；第二個維度負責甄別這些關係中好和不好的特征；第三個維度指定了確切可靠的推理原則，這個原則能幫助人們認識推理的所有特征。
這麼多維度同時出現，可能會讓某些人不明就裏，換個實用性的角度看，這三個維度的存在對推理的構成十分重要。而最重要的就是第三維度，因為這個維度決定著推理的可靠性，它必須具備很強的實用性和現實性。實用性在於能夠製定出用來完成或者改進推理的規定，然而這個維度還需要依靠其他兩個維度的支撐，就像一個立方體要具備長、寬、高三個維度一樣。第一和第二維度對充分推理有幫助性的規則要求，能夠讓推理確立的一般邏輯關係具備精確的描述意義，同時還要具備足夠的標準來確定邏輯關係成立或者不成立。
前麵我們更多關注的是推理，那麼論證作為一個獨立詞彙，也有著它自己具體的解釋：它是一個或者多個描述支持另一個描述的關係，比如描述的內容是真誠的且具有推理能力的，那麼描述者就應當確信自己的描述，從而依靠描述來表達自己的信念。因此無論是論證還是推論，這兩個詞彙都是相同的關係，和推理一詞相比，更在乎結果的正確與否。
既然論證更傾向事物的結果，那麼它就比推理有著更高的精確性要求，也就意味著不是所有的描述之間的關係都能成為論證。舉例來說：北京是大城市，上海更大，但是深圳最大。這句話是由三個簡單的描述構成的，然而它並非是一個論證，因為它沒有嚐試去解釋北京、上海和深圳哪個最大的邏輯關係，描述缺乏支持，沒有以論據的形式進行排列。
再來看一個正例：我思故我在。雖然隻有簡單的五個字，但它符合我們對論證的定義：它提出了一個斷言，而且至少用一個描述來支撐，這才體現了論證的基本特點。
在我們解構了邏輯的組成部分之後，我們再來看邏輯的整體。人們通常認為，邏輯是研究推理和論證的規範性的科學，而這種推理和論證是純形式的，與內容無關，並且邏輯研究的是純客觀的，這就表明了邏輯隻是一種思維方式和方法的特征，它是人們思想的工具。
從文藝複興到思想啟蒙，哲學的演進和提升帶動了邏輯學的進步，到了現代，邏輯學更是獲得了突飛猛進的發展，邏輯研究的推理和論證成為人類諸多心理現象中的一種，它更多從屬於認知心理學的範疇，而以認知為切入角度，能讓我們更精確地理解邏輯的本質。
第一，描述推理的模式；第二，描述並評價推理好壞的特征；第三，指定能最大限度解釋推理所具備的特征的規則。
這三個因素是邏輯的三個維度。第一個維度講述的是邏輯關係，它最核心的任務是識別論證的共同形式；第二個維度負責甄別這些關係中好和不好的特征；第三個維度指定了確切可靠的推理原則，這個原則能幫助人們認識推理的所有特征。
這麼多維度同時出現，可能會讓某些人不明就裏，換個實用性的角度看，這三個維度的存在對推理的構成十分重要。而最重要的就是第三維度，因為這個維度決定著推理的可靠性，它必須具備很強的實用性和現實性。實用性在於能夠製定出用來完成或者改進推理的規定，然而這個維度還需要依靠其他兩個維度的支撐，就像一個立方體要具備長、寬、高三個維度一樣。第一和第二維度對充分推理有幫助性的規則要求，能夠讓推理確立的一般邏輯關係具備精確的描述意義，同時還要具備足夠的標準來確定邏輯關係成立或者不成立。
前麵我們更多關注的是推理，那麼論證作為一個獨立詞彙，也有著它自己具體的解釋：它是一個或者多個描述支持另一個描述的關係，比如描述的內容是真誠的且具有推理能力的，那麼描述者就應當確信自己的描述，從而依靠描述來表達自己的信念。因此無論是論證還是推論，這兩個詞彙都是相同的關係，和推理一詞相比，更在乎結果的正確與否。