如何培養理性思維能力？麥肯錫給出的建議是：首先要讓自己擁有清晰的邏輯，其次要學會清晰地表達，最後要避開思維陷阱。
邏輯清晰很好理解，指的就是邏輯上的條理清晰，前提和結論之間有著明確的邏輯關係。比如：我們都是人類，人類的壽命是有限的，所以我們的壽命也是有限的。在這一論證中有兩個前提，一是“我們都是人類”，二是“人類的壽命是有限的”，有一個結論，是“我們的壽命是有限的”。這兩個前提和結論之間存在明確的邏輯關係，所以這個判斷邏輯清晰。
按照麥肯錫的思維，要想讓自己擁有清晰的邏輯，最好的辦法是多問自己幾個為什麼。以上麵的論證為例，當我們看到這樣一個論證時，我們心裏應該最先想到，論述者想要表達的觀點是什麼。當確定了論述者想要表達的觀點為“我們的壽命是有限的”之後，再去研究他為什麼要這麼說。這時我們會發現論述者給出的理由為“我們都是人類”和“人類的壽命是有限的”。我們是不是人類呢？是的。那麼人類的壽命是不是有限的呢？也是的。這兩個理由都為真，並且其中有著密切的邏輯關係，所以這個結論也必然是正確的。
麥肯錫在經驗中發現，邏輯不清晰的情況則有很多種，也許是表述者並不清楚自己要表達的重點在哪裏，也許是表述者找不到正確的可以提供支持的理由，於是導致前提和結論之間沒有嚴密的邏輯關係等。
再舉一個例子，生活中經常有人提出“狗是人類的朋友，所以我們不應該吃狗肉”這一論證。在這一論證中，“不應該吃狗肉”是結論，“狗是人類的朋友”是前提。那麼，狗是不是人類的朋友呢？也許對於大多數人來說，狗確實是人類的朋友，因為它們可以陪伴人類，幫助人類做很多事。但對於被狗咬傷過，或者一直怕狗的人來說，狗就算不上是他們的朋友，在這些人心中，這一前提不成立，結論也自然不成立。所以我們可以得出結論，這一論證的前提和結論沒有必然的邏輯關係。這一結論隻在部分人心中是正確的，在另一部分人心中卻不是。
有了清晰的邏輯，還要學會清晰地表達。通常情況下，我們提到表達方式，最先想到的是用嘴去說，即語言上的表達方式。這是因為語言的表達方式更加直接，更加快捷，並且可以在表達的過程中看到對方的反應。所以生活中，人們都更喜歡用嘴去說，偶爾再加上一些肢體語言來強調自己的態度和情緒。
我們知道語言是邏輯思維在現實生活中的表象，語言的表達能力可以反映一個人的邏輯思維能力，但這也並不是絕對的。對於有些人來說，語言的表達是有些困難的，他們可以將自己的想法清晰、有條理地寫在紙上，卻很難將這些想法有條理地說出來。麥肯錫的谘詢人員在工作中就遇到過這樣的顧客，他們具有不錯的邏輯思維能力，寫出的材料讓人一目了然，卻不善於語言表達，說話十分缺乏邏輯性，每次與他們進行語言上的溝通，都很難快速提煉出他們話裏的主要意思。即人們所說的“茶壺煮餃子，有話倒不出”。對於這些人來說，他們需要鍛煉的不是邏輯思維能力，而是語言表達能力。畢竟在生活中，文字的表達不適用於所有場合，大多數時候還是需要運用語言與人進行交流。
如何培養理性思維能力？麥肯錫給出的建議是：首先要讓自己擁有清晰的邏輯，其次要學會清晰地表達，最後要避開思維陷阱。
邏輯清晰很好理解，指的就是邏輯上的條理清晰，前提和結論之間有著明確的邏輯關係。比如：我們都是人類，人類的壽命是有限的，所以我們的壽命也是有限的。在這一論證中有兩個前提，一是“我們都是人類”，二是“人類的壽命是有限的”，有一個結論，是“我們的壽命是有限的”。這兩個前提和結論之間存在明確的邏輯關係，所以這個判斷邏輯清晰。
按照麥肯錫的思維，要想讓自己擁有清晰的邏輯，最好的辦法是多問自己幾個為什麼。以上麵的論證為例，當我們看到這樣一個論證時，我們心裏應該最先想到，論述者想要表達的觀點是什麼。當確定了論述者想要表達的觀點為“我們的壽命是有限的”之後，再去研究他為什麼要這麼說。這時我們會發現論述者給出的理由為“我們都是人類”和“人類的壽命是有限的”。我們是不是人類呢？是的。那麼人類的壽命是不是有限的呢？也是的。這兩個理由都為真，並且其中有著密切的邏輯關係，所以這個結論也必然是正確的。