綜合型邏輯思維在表現時，往往屬於從金字塔結構的底端向上延伸的形式。在進行綜合型邏輯思維時，我們需要把一個對象的各個組成部分結合為一個整體，然後對這個整體進行考察。一個比較常見的例子是警方在破案時，需要將與事件有關的所有的證詞和證物都收集到一起，將它們組成一個整體，再對案情進行具體分析，最後推出事情的過程和案發原因。
比較型邏輯思維是分類型邏輯思維的基礎，運用這種邏輯思維，可以發現事物之間的共同點和差異性。分類型邏輯思維主要體現在根據已知的事物之間的共同點和差異性，把事物分門別類。在金字塔結構中，這種邏輯思維主要以分類說明的形式出現。
麥肯錫曾建議，作為管理者，應當多關注員工們的自身特點，先進行比較，再進行分類。對不同的員工，應當采用不同的激勵方式。有些員工態度認真，但是能力有所欠缺，有些員工能力極強，但態度上卻不夠嚴謹。對於這兩種員工，管理者如果采用了相同的激勵方式，或者會造成態度認真的員工壓力過大，更加影響工作效率，或者會造成能力強的員工驕傲自滿，更加影響工作質量。
歸納型邏輯思維主要應用於根據個別性的前提推出一般性的結論。其表現形式與綜合型邏輯思維類似，都是根據現象推出結論。但歸納型邏輯思維的依據主要來源於人們的生活經驗，然而這些生活經驗是否能夠代表全部情況，卻不可知。將歸納型邏輯思維應用於金字塔結構中，可得出類似於“鴿子會飛，鸚鵡會飛，喜鵲會飛……它們都是鳥，所以鳥都會飛”的結論。
演繹型邏輯思維主要應用於根據一般性的前提推出個別性的結論。比如“所有的金屬都能導電，鐵是金屬，所以鐵能導電”這個論證，就是運用了演繹邏輯思維得到的論證。麥肯錫人在工作過程中，比較傾向的是演繹型邏輯思維，因為這種邏輯思維的前提是已得到確認的，是絕對正確的。
當一家百貨商場的經營者向麥肯錫請教如何盈利的問題時，麥肯錫人會參照已有的百貨商場成功案例，借鑒其他成功經驗，但同時他們也會根據這家百貨商場的具體情況去分析這些成功的經驗是否能對該商場起到有效的幫助。除非他們可以確定，某一種方法能夠絕對起到幫助商場的作用，否則他們不會輕易下結論。
抽象與概括在金字塔結構中的體現比較容易被識別。二者之間的關係不可分割。經過抽象邏輯思維得出的是本質，而經過概括邏輯思維得出的是概念。概念是由許多本質彙集在一起形成的語句。
金字塔結構是由一層又一層的內容構成的，在每一層的內容中，都存在著不同的邏輯關係。同一分支的內容間存在的是直接並列關係，不同分支的內容間存在的是間接關係。相對於下層的內容來說，上層的內容就是一種抽象，也是一種概括。下層的內容對上層的內容起到了詳細說明，上層的內容則將下層多個內容的本質屬性概括出來，形成一個抽象的概念。
綜合型邏輯思維在表現時，往往屬於從金字塔結構的底端向上延伸的形式。在進行綜合型邏輯思維時，我們需要把一個對象的各個組成部分結合為一個整體，然後對這個整體進行考察。一個比較常見的例子是警方在破案時，需要將與事件有關的所有的證詞和證物都收集到一起，將它們組成一個整體，再對案情進行具體分析，最後推出事情的過程和案發原因。
比較型邏輯思維是分類型邏輯思維的基礎，運用這種邏輯思維，可以發現事物之間的共同點和差異性。分類型邏輯思維主要體現在根據已知的事物之間的共同點和差異性，把事物分門別類。在金字塔結構中，這種邏輯思維主要以分類說明的形式出現。
麥肯錫曾建議，作為管理者，應當多關注員工們的自身特點，先進行比較，再進行分類。對不同的員工，應當采用不同的激勵方式。有些員工態度認真，但是能力有所欠缺，有些員工能力極強，但態度上卻不夠嚴謹。對於這兩種員工，管理者如果采用了相同的激勵方式，或者會造成態度認真的員工壓力過大，更加影響工作效率，或者會造成能力強的員工驕傲自滿，更加影響工作質量。