事實證明，很多時候人們之所以會犯錯，並不是因為事先不曾經曆過這樣或那樣的事情，而是因為他們經曆過太多與這些事情相關的事情。在他們的頭腦中，這件事情一直都這樣做了，並且沒有發生過任何問題，所以在以後，隻要按照舊的經驗去做，就同樣不會發生任何問題。就比如在“龐氏騙局”中受騙的大多數人，在他們的經驗中，既然已經有許多人在這個項目中獲得了巨大的利潤，那麼這一項目一定是可行的，並且是真實的。所以他們沒有對這個項目進行仔細的調查和分析，直接投入了資金。
其實，隻要人們對“既然已經有許多人在這個項目中獲得了巨大的利潤，那麼這個項目一定是可行的，並且是真實的”這一論證進行邏輯分析和驗證，就不難發現這一論證的前提和結論之間沒有絕對的因果關係。可是為什麼還是有許多人輕易就下了這樣的結論，並且絲毫沒有對這一結論產生懷疑呢？麥肯錫指出，這就是人們因經驗而形成的直覺在起著作用。
麥肯錫指出，有些時候，因經驗而形成的直覺有時隻是一種錯覺，這種錯覺呈現給我們的現象也隻是一種假象。有些時候，我們信奉的經驗本身是錯誤的；有些時候，雖然經驗是正確的，但我們因此產生的邏輯卻是錯誤的。這兩點都是造成我們的直覺其實是錯覺的原因。如果我們被這些錯覺導致的假象所迷惑，那麼我們就會距離事情的本質越來越遠，也會離成功越來越遠。
每所學校中都會有一些十分聰明但不愛學習的學生，他們平時不喜歡聽課，不喜歡認真做習題，而是每到考試前突擊複習，大量背題和考試重點，然後憑著自己極強的記憶力在考試中取得不錯的成績。對於這些學生來說，他們擁有豐富的應考經驗，所以他們不需要擔心考試。然而這一經驗其實是錯誤的。
因為基礎不紮實，考完試不久，他們就會忘記背過的知識，所以下一次考試來臨時，他們仍需要從頭開始複習和背題。此外，考試並不是隻考學生的死記硬背，也會考學生的活學活用。這些學生隻背下了重點知識，卻並不懂得如何應用，所以一旦考試中出現了他們沒有接觸過的題型，或者需要靈活運用知識的題，他們就極有可能答不上來。
在麥肯錫的邏輯中，即使一件事的結果是正確的，也不能證明這件事發生的過程是合理的。就好比人們第一次學做飯時，有些人是按照菜譜去做的，有些人是憑直覺去做的。雖然最終他們都做出了美味的飯菜，但這並不能說明那些憑著直覺去做的人永遠能夠憑直覺把飯菜做得美味。即使這些人的每一次嚐試都取得了成功，這些成功也不可以成為他們能將菜做好的依據。
錯誤的經驗比較容易識別，造成的假象也容易被人們識破。相比之下，正確的經驗更容易令人產生錯誤的直覺。在前麵的章節中，我們曾提到誤用傳統是一種沒有正確運用邏輯思維的表現，並用事實說明，即使有些傳統曾為我們的祖輩帶去了成功，但這並不能說明它們永遠都是對的。當它們不符合時代的發展時，我們就要將它們舍棄。這種誤用傳統的行為的產生也是受到了因經驗而引發的直覺的影響。雖然這些經驗並不是當事人本身經曆的，但在當事人心中，這些經驗的地位是不容動搖的。
事實證明，很多時候人們之所以會犯錯，並不是因為事先不曾經曆過這樣或那樣的事情，而是因為他們經曆過太多與這些事情相關的事情。在他們的頭腦中，這件事情一直都這樣做了，並且沒有發生過任何問題，所以在以後，隻要按照舊的經驗去做，就同樣不會發生任何問題。就比如在“龐氏騙局”中受騙的大多數人，在他們的經驗中，既然已經有許多人在這個項目中獲得了巨大的利潤，那麼這一項目一定是可行的，並且是真實的。所以他們沒有對這個項目進行仔細的調查和分析，直接投入了資金。
其實，隻要人們對“既然已經有許多人在這個項目中獲得了巨大的利潤，那麼這個項目一定是可行的，並且是真實的”這一論證進行邏輯分析和驗證，就不難發現這一論證的前提和結論之間沒有絕對的因果關係。可是為什麼還是有許多人輕易就下了這樣的結論，並且絲毫沒有對這一結論產生懷疑呢？麥肯錫指出，這就是人們因經驗而形成的直覺在起著作用。
麥肯錫指出，有些時候，因經驗而形成的直覺有時隻是一種錯覺，這種錯覺呈現給我們的現象也隻是一種假象。有些時候，我們信奉的經驗本身是錯誤的；有些時候，雖然經驗是正確的，但我們因此產生的邏輯卻是錯誤的。這兩點都是造成我們的直覺其實是錯覺的原因。如果我們被這些錯覺導致的假象所迷惑，那麼我們就會距離事情的本質越來越遠，也會離成功越來越遠。