3天後，早已在“公政會”成立初期，就曾參與執政當局與“公政會”之間溝通的、台灣著名學者陶百川、胡佛、楊國樞、李鴻禧等4人出麵邀集黨內外人士餐敘。
餐敘由4位學者作東，被邀請的雙方代表是，國民黨中央政策委員會三位副秘書長：梁肅戒、肖天讚、黃光平；黨外代表：尤清、謝長廷、康寧祥、黃天福、費希平、張俊雄、江鵬堅、遊錫堃。
國民黨方麵要求黨外認同“憲法”；更改“黨外”用語；並依法登記，經政府同意後再成立“公政會”和分會；不要以外國民主政治的標準來衡量現行的政治現狀等等。黨外人士則表示，黨內外均應遵守“憲法”、廢除臨時條款及戒嚴體製，並主張“公政會”是政治結社，不應登記，要登記，執政黨也應登記；要求政府尊重民眾言論、結社、出版的自由；提出建全政黨政治方案等等。餐敘進行了5個多小時，達成三點結論：
1．對於“中華民國憲法”的實施都具有共識，至於如何積極推動“民主憲政”，仍有待繼續磋商。
2．對“公政會”與其分會的成立都表示同意，至於對登記及名稱的問題，仍有不同意見，有待進一步磋商。
3．一致同意，在磋商期間要共同為政治和諧而努力。
但是就在餐敘溝通的同時，黨外“公政會”的重要成員陳水扁、顏錦福卻完全不理會朝野的動作，不僅在當天成立了“公政會”台北分會，而且還對“溝通”口誅筆伐。陳水扁直接稱“溝通”為“鉤通”，認為與國民黨沒有什麼好談的。以陳水扁等人為主的黨外激進派人士為了爭取黨外內部的主流地位，以“不妥協”標榜自己，而把參與溝通的說成是向政權當局妥協、靠攏、失去黨外抗議精神，甚至出賣黨外的支持者。
這部分激進的黨外人士以不怕死的強硬態度出現在群眾麵前，他們的形象一時間成為檢驗黨外人士的標準，他們的舉止和群眾的認同，促使許多黨外人士即便認為他們過於激進的活動並不合適，也不得不參加，以免被激進派和激進的刊物說成是“妥協”，而失去群眾的支持。
在這種形勢下，當國民黨第二次召開溝通會時，其結果隻能是不了了之，而原本訂於6月初由黨外作東的“溝通會”，也就難以再進行了。
5月底，陳水扁主持的刊物“蓬萊島”，因被學者馮滬祥控告誹謗，而被迫停刊，社長陳水扁、發行人黃天福、總編輯李逸洋三人被判處有期徒刑8個月。這一事件，更激起了黨外激進派的不滿。陳水扁等三人在入監前舉行的7場惜別會上，大力抨擊溝通的行為，對參與溝通的人士冷嘲熱諷。致使以後黨外人士再不敢輕言溝通。
陳水扁等三人被當時的激進派刊物稱為“三君子”，他們的“坐監惜別會”，不僅使黨內外的溝通中斷，而且也暴露了黨外內部的權力之爭愈發激烈。這種情況直接在許多場合反映出來。在一場“坐監惜別會”上，主持會議的陳水扁的助理、台北市議員周伯倫，不僅故意冷落前來參加會議的尤清、康寧祥等人，而且加以嘲諷。這時在群眾眼裏，仿佛隻有高呼激進口號，敢於走在前麵的人物才是真正的英雄。這種價值觀，後來也反映在有黨外人士參加的各種場合。
3天後，早已在“公政會”成立初期，就曾參與執政當局與“公政會”之間溝通的、台灣著名學者陶百川、胡佛、楊國樞、李鴻禧等4人出麵邀集黨內外人士餐敘。
餐敘由4位學者作東，被邀請的雙方代表是，國民黨中央政策委員會三位副秘書長：梁肅戒、肖天讚、黃光平；黨外代表：尤清、謝長廷、康寧祥、黃天福、費希平、張俊雄、江鵬堅、遊錫堃。
國民黨方麵要求黨外認同“憲法”；更改“黨外”用語；並依法登記，經政府同意後再成立“公政會”和分會；不要以外國民主政治的標準來衡量現行的政治現狀等等。黨外人士則表示，黨內外均應遵守“憲法”、廢除臨時條款及戒嚴體製，並主張“公政會”是政治結社，不應登記，要登記，執政黨也應登記；要求政府尊重民眾言論、結社、出版的自由；提出建全政黨政治方案等等。餐敘進行了5個多小時，達成三點結論：
1．對於“中華民國憲法”的實施都具有共識，至於如何積極推動“民主憲政”，仍有待繼續磋商。
2．對“公政會”與其分會的成立都表示同意，至於對登記及名稱的問題，仍有不同意見，有待進一步磋商。
3．一致同意，在磋商期間要共同為政治和諧而努力。
但是就在餐敘溝通的同時，黨外“公政會”的重要成員陳水扁、顏錦福卻完全不理會朝野的動作，不僅在當天成立了“公政會”台北分會，而且還對“溝通”口誅筆伐。陳水扁直接稱“溝通”為“鉤通”，認為與國民黨沒有什麼好談的。以陳水扁等人為主的黨外激進派人士為了爭取黨外內部的主流地位，以“不妥協”標榜自己，而把參與溝通的說成是向政權當局妥協、靠攏、失去黨外抗議精神，甚至出賣黨外的支持者。
這部分激進的黨外人士以不怕死的強硬態度出現在群眾麵前，他們的形象一時間成為檢驗黨外人士的標準，他們的舉止和群眾的認同，促使許多黨外人士即便認為他們過於激進的活動並不合適，也不得不參加，以免被激進派和激進的刊物說成是“妥協”，而失去群眾的支持。
在這種形勢下，當國民黨第二次召開溝通會時，其結果隻能是不了了之，而原本訂於6月初由黨外作東的“溝通會”，也就難以再進行了。
5月底，陳水扁主持的刊物“蓬萊島”，因被學者馮滬祥控告誹謗，而被迫停刊，社長陳水扁、發行人黃天福、總編輯李逸洋三人被判處有期徒刑8個月。這一事件，更激起了黨外激進派的不滿。陳水扁等三人在入監前舉行的7場惜別會上，大力抨擊溝通的行為，對參與溝通的人士冷嘲熱諷。致使以後黨外人士再不敢輕言溝通。
陳水扁等三人被當時的激進派刊物稱為“三君子”，他們的“坐監惜別會”，不僅使黨內外的溝通中斷，而且也暴露了黨外內部的權力之爭愈發激烈。這種情況直接在許多場合反映出來。在一場“坐監惜別會”上，主持會議的陳水扁的助理、台北市議員周伯倫，不僅故意冷落前來參加會議的尤清、康寧祥等人，而且加以嘲諷。這時在群眾眼裏，仿佛隻有高呼激進口號，敢於走在前麵的人物才是真正的英雄。這種價值觀，後來也反映在有黨外人士參加的各種場合。
打破國民黨一黨天下的局麵、組建一個反對黨，一直是台灣黨外勢力夢寐以求的理想。1986年5月19日，黨外勢力數百人在台北萬華山寺集會，要求立即解除“戒嚴”，與軍警對峙達12小時。由於示威者都穿著寫有綠色“反戒嚴、爭人權”字樣的白色外衣，史稱“綠色行動”。“黨外公共政策研究會”台北分會理事長康寧祥甚至公開向當局提出“民主時間表”，要求在1987年開放組黨。