第一節法律論證的概念及功能
任何有爭議的論題都需要通過論證活動加以證明。在司法三段論推理實踐中，無論是法律解釋、價值判斷，還是利益衡量，都離不開對相應法律思考活動中的主張加以論證。三段論本身具有說理功能，是一種論證方法，其在具體展開過程中也在不同層麵涉及論證需求，需要遵守相應的論證規則。
一、法律論證的概念和特征
所謂論證（argumentation），是指論者列出一係列理由，來證明特定命題的正當性（A Set of Reasons that Show that Something is True or Untrue，Right etc.See Longman Diary of porary English，the Living Diary，Pearson Longman，2006，p.65.），就是指通過舉出理由支持某種主張或者判斷。（參見顏厥安：《法、理性與論證——Robert Alexy的法論證理論》，載《政大法學評論》，第25期，第35頁。）所謂法律論證（juristische Argumentation，legal argument），就是通過提出理由（前提），以證明特定法律決定（即裁判結論）的正當性和妥當性的活動，或者說是通過合乎邏輯、事實或理性的方式來證明立法意見、司法決定、法律陳述等有關法律主張的正確性和正當性。（參見葛洪義：《試論法律論證的概念、意義與方法》，載《浙江社會科學》，2004（2）。）論證是為將法律規範適用於特定的事實而獲得結果提供正當性的依據。（See James A.Holland & Julian S.Webb，Learning Legal Rules，Oxford Uy Press，2006，p124.）論證係由一係列陳述構成。其中一個陳述稱為“結論”，是具有爭議性的陳述，其他陳述稱為“前提”，旨在證明那個具有爭議的結論的真實性。（See Elias E.Savellos，Reasoning and the Law：The Elements，Wadsworth 2001，p.24.）法律論證是一般論證實踐活動中的一個特殊情形，其特殊性表現在，其論證的結論是與法律相關的陳述。（參見舒國瀅：《走出“明希豪森困境”（代譯序言）》，載〔德〕羅伯特·阿列克西：《法律論證理論》，舒國瀅譯，北京，中國法製出版社，2002，第8~9頁。）通過法律論證得出的結論可以稱為“法律判斷”。其他陳述稱為“前提”，旨在支持法律結論的真實性，或者說正當性。瓦瑟斯通（Wasrstrom）為法律推理提供了兩種模式，一是發現過程（a process of discovery），即找法過程，二是論證過程（a process of justification），這兩個過程都與規則的適用與每個案件的具體因素的評價具有緊密聯係。（See P.Wahlgren，Automation of Legal Reasoning： a Study on Artificial Intelligend Law，Kluwer Law and Taxation Publishers，1992，p.66.）
第一節法律論證的概念及功能
任何有爭議的論題都需要通過論證活動加以證明。在司法三段論推理實踐中，無論是法律解釋、價值判斷，還是利益衡量，都離不開對相應法律思考活動中的主張加以論證。三段論本身具有說理功能，是一種論證方法，其在具體展開過程中也在不同層麵涉及論證需求，需要遵守相應的論證規則。
一、法律論證的概念和特征
所謂論證（argumentation），是指論者列出一係列理由，來證明特定命題的正當性（A Set of Reasons that Show that Something is True or Untrue，Right etc.See Longman Diary of porary English，the Living Diary，Pearson Longman，2006，p.65.），就是指通過舉出理由支持某種主張或者判斷。（參見顏厥安：《法、理性與論證——Robert Alexy的法論證理論》，載《政大法學評論》，第25期，第35頁。）所謂法律論證（juristische Argumentation，legal argument），就是通過提出理由（前提），以證明特定法律決定（即裁判結論）的正當性和妥當性的活動，或者說是通過合乎邏輯、事實或理性的方式來證明立法意見、司法決定、法律陳述等有關法律主張的正確性和正當性。（參見葛洪義：《試論法律論證的概念、意義與方法》，載《浙江社會科學》，2004（2）。）論證是為將法律規範適用於特定的事實而獲得結果提供正當性的依據。（See James A.Holland & Julian S.Webb，Learning Legal Rules，Oxford Uy Press，2006，p124.）論證係由一係列陳述構成。其中一個陳述稱為“結論”，是具有爭議性的陳述，其他陳述稱為“前提”，旨在證明那個具有爭議的結論的真實性。（See Elias E.Savellos，Reasoning and the Law：The Elements，Wadsworth 2001，p.24.）法律論證是一般論證實踐活動中的一個特殊情形，其特殊性表現在，其論證的結論是與法律相關的陳述。（參見舒國瀅：《走出“明希豪森困境”（代譯序言）》，載〔德〕羅伯特·阿列克西：《法律論證理論》，舒國瀅譯，北京，中國法製出版社，2002，第8~9頁。）通過法律論證得出的結論可以稱為“法律判斷”。其他陳述稱為“前提”，旨在支持法律結論的真實性，或者說正當性。瓦瑟斯通（Wasrstrom）為法律推理提供了兩種模式，一是發現過程（a process of discovery），即找法過程，二是論證過程（a process of justification），這兩個過程都與規則的適用與每個案件的具體因素的評價具有緊密聯係。（See P.Wahlgren，Automation of Legal Reasoning： a Study on Artificial Intelligend Law，Kluwer Law and Taxation Publishers，1992，p.66.）