當然，要理解《莊子》文本的時間觀，仍需要一個話語轉換的解讀的過程，更需要我們能對哲學意義上的時間問題有一個基本的認識。在導論和上編的論述中，我們已多處介紹了一些西方的時間觀，為的就是更好地理解先秦道家典籍文本中與時間問題相關的觀點。為了能對極其複雜的時間問題有更多的理解，我們有必要在進入《莊子》文本前，多了解一些意思相關的西方時間觀，如：
時間的持續是作為與無限、與不可包容者、與有差別者的關係來領會的。有差別者並非無關緊要，在與它的關係裏頭，曆時性如同是“在同一個中的另一個”中的“在……中”——而另一個還尚未能進入到同一個之中。古遠得無法記憶者對不可預見者的敬重。時間既是這同一個中的另一個，又是這不能和同一個在一起、不能是共時的另一個。由此，時間將是由另一個所引起的同一個不安，而這同一個永遠也不能包容另一個，不能合並它。（〔法〕艾瑪紐埃爾·勒維納斯：《上帝·死亡和時間》，餘中先譯，三聯書店，1997年，第16—17頁。）
總之，不管人們對於自由有什麼看法，要不是我們把時間和空間等同起來，則自由是無法否認的；要不是我們要求空間應當充分地代表時間，則自由是無法界說的；要不是我們把陸續出現與同時發生混淆在一起，則我們對於自由這問題無論從這方麵或從那方麵都無法進行爭論。這樣說來，任何形式的決定論都將被經驗駁倒，而任何為自由下定義的企圖都將使我們陷入決定論（〔法〕柏格森：《時間與自由意誌》，吳士棟譯，商務印書館，1958年，第157—158頁。）。……如同那些僻論一樣，這問題的根源在於一種錯覺；通過一種錯覺，我們把陸續出現與同時發生，把綿延與廣度，把性質與數量，混淆在一起。（同上書，第165頁。）
時間有向的概念，並不是一直都有的（彼得·柯文尼、羅傑·海菲爾德：《時間之箭——揭開時間最大奧秘之科學旅程》，江濤、向守平譯，台北藝文印書館，1993年，第4頁。）。……時間之箭引起我們內心的恐懼，因為它意味著不穩定和變遷，它所指向的是世界的末日，而不是世界的重新再生。（同上書，第5頁。）
以上引文，盡管未必是完全正確的時間觀，但是對時間的描述比較直接，相對先秦文言文容易理解得多，有助我們對《莊子》文本的解讀。更重要的是，我們可以通過比較研究發現，西方哲學家對死亡、時間、自由的理解與《莊子》有許多共通之處。
由於《莊子》內、外、雜三篇，都有一定的篇幅，且都有不少與時間觀關係密切的語段；此外，也考慮到三篇可能不屬於同一個作者的緣故，所以本章分成三節逐篇加以解讀。以下解讀的文本，主要依據清代王先謙《莊子集解》本（〔清〕王先謙：《莊子集解》，中華書局，1987年。），並和郭慶藩《莊子集釋》本相參校（〔清〕郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局，1961年。）。
當然，要理解《莊子》文本的時間觀，仍需要一個話語轉換的解讀的過程，更需要我們能對哲學意義上的時間問題有一個基本的認識。在導論和上編的論述中，我們已多處介紹了一些西方的時間觀，為的就是更好地理解先秦道家典籍文本中與時間問題相關的觀點。為了能對極其複雜的時間問題有更多的理解，我們有必要在進入《莊子》文本前，多了解一些意思相關的西方時間觀，如：
時間的持續是作為與無限、與不可包容者、與有差別者的關係來領會的。有差別者並非無關緊要，在與它的關係裏頭，曆時性如同是“在同一個中的另一個”中的“在……中”——而另一個還尚未能進入到同一個之中。古遠得無法記憶者對不可預見者的敬重。時間既是這同一個中的另一個，又是這不能和同一個在一起、不能是共時的另一個。由此，時間將是由另一個所引起的同一個不安，而這同一個永遠也不能包容另一個，不能合並它。（〔法〕艾瑪紐埃爾·勒維納斯：《上帝·死亡和時間》，餘中先譯，三聯書店，1997年，第16—17頁。）
總之，不管人們對於自由有什麼看法，要不是我們把時間和空間等同起來，則自由是無法否認的；要不是我們要求空間應當充分地代表時間，則自由是無法界說的；要不是我們把陸續出現與同時發生混淆在一起，則我們對於自由這問題無論從這方麵或從那方麵都無法進行爭論。這樣說來，任何形式的決定論都將被經驗駁倒，而任何為自由下定義的企圖都將使我們陷入決定論（〔法〕柏格森：《時間與自由意誌》，吳士棟譯，商務印書館，1958年，第157—158頁。）。……如同那些僻論一樣，這問題的根源在於一種錯覺；通過一種錯覺，我們把陸續出現與同時發生，把綿延與廣度，把性質與數量，混淆在一起。（同上書，第165頁。）
時間有向的概念，並不是一直都有的（彼得·柯文尼、羅傑·海菲爾德：《時間之箭——揭開時間最大奧秘之科學旅程》，江濤、向守平譯，台北藝文印書館，1993年，第4頁。）。……時間之箭引起我們內心的恐懼，因為它意味著不穩定和變遷，它所指向的是世界的末日，而不是世界的重新再生。（同上書，第5頁。）
以上引文，盡管未必是完全正確的時間觀，但是對時間的描述比較直接，相對先秦文言文容易理解得多，有助我們對《莊子》文本的解讀。更重要的是，我們可以通過比較研究發現，西方哲學家對死亡、時間、自由的理解與《莊子》有許多共通之處。
由於《莊子》內、外、雜三篇，都有一定的篇幅，且都有不少與時間觀關係密切的語段；此外，也考慮到三篇可能不屬於同一個作者的緣故，所以本章分成三節逐篇加以解讀。以下解讀的文本，主要依據清代王先謙《莊子集解》本（〔清〕王先謙：《莊子集解》，中華書局，1987年。），並和郭慶藩《莊子集釋》本相參校（〔清〕郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局，1961年。）。
第一節《莊子·內篇》的時間觀
《莊子·內篇》依次由《逍遙遊》、《齊物論》、《養生主》、《人間世》、《德充符》、《大宗師》、《應帝王》等七篇文章組成，一般認為大多是莊子的作品。據筆者的研究，《內篇》中除了《德充符》和《應帝王》外，其餘五篇文本內容都有直接體現時間觀的地方。為此，以下擬根據文本的具體內容來闡發《內篇》的時間觀。