至正二十有一年，重光赤奮若之歲臘月既望，奉直大夫溫州路總管管內務農兼防禦事天台劉仁本敘。
難經本義揭序
《素問》、《靈樞》，醫之大經大法在焉，後世諸方書皆本於此。然其言簡古淵涵，未易通曉，故秦越人發為八十一難，所以推明其義也。然越人去古未遠，其言亦深，一文一字，意周旨密，故為之注釋者亦數十家，但各以臆見而卒無歸一之論，或得此而失彼，或舉前而遺後，非惟自誤，又以誤人，識者病焉。許昌滑君伯仁，篤實詳敏，博極群書，工於醫者三四十年，起廢愈痼，不可勝紀，遂晝惟思夕，旁推遠索，作《難經本義》二卷，析其精微，探其隱賾，鉤其玄要，疑者辯之，誤者正之，諸家之善者取之，於是《難經》之書，辭達理明，條分縷解，而《素問》、《靈樞》之奧，亦由是而得矣。夫人之生死係於醫，醫之本原出於經，經之旨不明，其害可勝言哉！然則伯仁之功，豈小補者耶？
至正二十六年二月，工部郎中揭汯序。
自序
《難經本義》者，許昌滑壽本《難經》之義而為之說也。《難經》相傳為渤海秦越人所著，而《史記》不載。隋、唐《書》《經籍》、《藝文誌》，乃有《秦越人黃帝八十一難經》二卷之目。豈其時門人弟子私相授受，太史公偶不及見之耶？考之《史記正義》及諸家之說，則為越人書不誣矣。蓋本《黃帝素問》、《靈樞》之旨，設為問答，以釋疑義。其間榮衛度數、尺寸部位、陰陽王相、藏府內外、脈法病能與夫經絡流注、針刺俞穴，莫不該備。約其辭，博其義，所以擴前聖而啟後世，為生民慮者，至深切也。曆代以來，注家相踵，無慮數十，然而或失之繁，或失之簡，醇疵淆混，是非攻擊。且其書經華佗煨燼之餘，缺文錯簡，不能無遺憾焉。夫天下之事，循其故則其道立，浚其源則其流長，本其義而不得其旨者，未之有也。若上古《易》書本為卜筮設子，朱子推原象占作為《本義》，而四聖之心以明，《難經本義》竊取諸此也。是故考之《樞》、《素》，以探其原，達之仲景、叔和，以繹其緒。凡諸說之善者，亦旁搜而博致之，缺文斷簡，則委曲以求之，仍以先儒釋經之變例而傳疑焉。於乎時有先後，理無古今。得其義斯得其理，得其理則作者之心曠百世而不外矣。雖然，斯義也，不敢自謂其已至也，後之君子見其不逮，改而正之，不亦宜乎！
至正辛醜秋九月己酉朔，自序。
難經本義凡例
一《難經》正文，周仲立、李子野輩擅加筆削，今並不從。
一紀齊鄉於《經》中“盛”字多改作“甚”字，豈國諱或家諱有所避耶！蓋昧於臨文不諱之義也。今不從。
一《經》中錯簡衍文，辨見各篇之下，仍為缺誤總類，以見其義。
一《八十一難經》，隋、唐《書》《經籍》《藝文誌》俱雲二卷，後人或理而為三，或分而為五，今仍為二卷，以複書誌之舊。楊玄操複為十三類以統之，今亦不從，說見後《彙考》中。
一《本義》中引諸書者，具諸書之名；引諸家者，具諸家之名；其無所引具及愚按、愚謂者，則區區之臆見也，其設為或問亦同。
一《本義》引諸家之說，有以文義相須為先後者，有以論說高下為先後者，無是二者，則以說者之世次為先後雲。
一《難經》八十一篇，蓋越人取《內經》、《靈樞》之言，設為問答。前此注家，皆不考所出，今並一一考之。其無可考者，於七難內發其例。
難經本義彙考
《史記·越人傳》載趙簡子、虢太子、齊桓侯三疾之治，而無著《難經》之說；《隋書·經籍誌》、《唐書·藝文誌》俱有秦越人《黃帝八十一難經》二卷之目；又唐諸王侍讀張守節作《史記正義》，於《扁鵲倉公傳》則全引《難經》文以釋其義，傳後全載四十二難與第一難、三十七難全文，由此則知古傳以為越人所作者不誣也。詳其設問之辭稱經言者，出於《素問》、《靈樞》二經之文，在《靈樞》者尤多。亦有二經無所見者，豈越人別有摭於古經，或自設為問答也耶？
邵庵虞先生嚐曰：《史記》不載越人著《難經》，而隋唐《書》《經籍》、《藝文誌》定著越人《難經》之目，作《史記正義》者直載《難經》數章，愚意以為，古人因經設難，或與門人弟子答問，偶得此[八]十一章耳，未必經之當難者。此止八十一條，難由維發，不特立言，且古人不求托名於書，故傳之者唯專門名家而已。其後流傳寢廣，官府得以錄而著其目，注家得以引而成文耳。
圭齊歐陽公曰：切脈於手之寸口，其法自秦越人始，蓋為醫者之祖也。《難經》，先秦古文，漢以來答客難等作，皆出其後。又文字相質，難之祖也。
楊玄操序謂：黃帝有《內經》二帙，其義幽頤，殆難究覽。越人乃采摘二部經內精要，凡八十一章，伸演其道，名《八十一難經》。以其理趣深遠，非卒易了故也。
紀天錫雲：秦越人將《黃帝素問》疑難之義八十一篇，重而明之，故曰《八十一難經》。
宋治平間，京兆黎秦辰序虞庶《難經注》雲：世傳《黃帝八十一難經》，謂之難者，得非以人之五藏六府隱於內，為邪所幹，不可測知，唯以脈理究其仿佛耶。若脈有重十二菽者，又有如按車蓋而若循雞羽者，複考內外之證，以參校之，不其難乎？按歐虞說則難字當為去聲，餘皆奴丹切。
丁德用補注題雲：《難經》曆代傳之一人，至魏華佗，乃燼其文於獄下。於晉宋之間，雖有仲景、叔和之書，然各示其文而濫觴其說。及吳太醫令呂廣重編此經，而尚文義差迭，按此則《難經》為燼餘之文，其編次複重經呂廣之手，固不能無缺失也。