天時、地利與人和
人和對於一個國家或一項事業的重要性，我們都有清醒的認識，但最早將這種認識上升到理論形態的，是孟子。孟子為我們形象地論述了天時、地利、人和三者的主次輕重，確立了“天時不如地利，地利不如人和”的理論。讓我們來看看孟子的論述。孟子說：“天時不如地利，地利不如人和。三裏之城，七裏之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。”孟子的意思是說，天時不如地利，地利不如人和，方圓三裏的城池，方圓七裏的城牆，將其包圍起來攻打而不能攻破。能夠圍城攻打，是因為占了天時，不能攻破，是因為沒有占有地利。城牆不是不高，護城河不是不深，武器盔甲不是不鋒利堅韌，糧食布帛不是不多，而城池還是被攻破了，不得不棄城逃走，究其原因，是占了地利卻沒有占人和的緣故。在這裏，孟子宣傳是儒家的仁政思想，他的意思是，如果實行了仁政，就必然會占有人和，因此就會攻無不克，戰無不勝，而自己則是堅不可摧的堡壘。所謂仁者無敵，說的就是這個意思。
的確，孟子的這一思想並不是迂腐的理論，而是具有重要實踐價值的指導思想。在漫長的中國曆史上。以弱勢的“人和”戰勝強勢的“天時”、“地利”的例子是很多的。
孟子像
趙國末期，楚國被秦將白起攻下了郢都，被迫遷都。齊國自被燕將樂毅打敗之後，一直難複元氣。秦國越戰越強，與其餘六國的勢力相比占有明顯的優勢。除趙國外，其餘五國均不是秦國的對手了。隻有趙國，一方麵是由於趙武靈王的改革，奠定了較為堅實的基礎；一方麵也是由於大將廉頗和國相藺相如的拚力苦戰。若無廉藺合作，恐怕趙國早就不複存在了。因此，司馬遷在寫《史記》時專門為他們立《廉頗藺相如列傳》，對其評價之高，足見一斑。
廉頗成為大將，是積攻城野戰之功所致，而藺相如成為國相，則是由於完成了兩次重大的外交使命。秦國曾接連不斷地攻打趙國，可總未得逞。特別是大將廉頗，更難擊敗。於是，秦昭襄王就想采取其他辦法來挾製趙國。秦國采取的辦法是假意跟趙國交好，再用外交手段把趙國置於被動地位。公元前283年，秦昭襄王聽說趙國得到了楚國的稀世珍寶“和氏璧”，就派使者去對趙王說，秦國願意以15座城池換取趙國的“和氏璧”。這使趙惠文王十分為難。
趙惠文王倒不是愛惜這塊玉，而是因為秦國曆來不講信義，趙惠文王怕白白地挨了騙還要被人恥笑，損害了趙國的形象。如果不給秦國這塊玉，又怕給秦國一個把柄，他們要發兵來打，真是進退兩難。正在這時，宦官頭目繆賢推薦說：“我家有個叫藺相如的門客，智勇雙全，可以讓他想想辦法。”趙王無計，也隻好叫藺相如來問問。
趙王問道：“秦王要用15座城來換和氏璧，是給還是不給？”藺相如說：“秦強趙弱，我們不能回絕。”趙王又問：“若秦收了和氏璧，又不給我們城池，那時怎麼辦呢？”藺相如說：“秦國提出要求，若是不答應，是趙國理虧；若是秦國收了趙國的玉璧，不給城池，那就是秦國理虧了。比較起來，我看還是後一種辦法好。如果大王實在沒有人可以派遣，我可以勉強充數。如果秦王把城交給我們，我就把璧留在秦國；如果他們不願交出城池，我就‘完璧歸趙’。”趙王覺得藺相如口才便捷，慮事周密，就派他去了秦國。秦昭襄王在宮裏接見了藺相如。秦王高興而又隨便地坐在那裏，藺相如隻好雙手把璧捧上去。
秦王看了又看，愛之欲狂，然後隨手傳給宮女、妃子觀看，大家都讚不絕口，齊聲向秦王道賀，高聲歡呼。
藺相如站在堂下，無人理睬，過了許久，也不見秦王提起交割15座城池的事。藺相如知道秦王存心欺詐，就按預先想好的計策說：“璧上有點小毛病。不經指示，很難看出，請讓我指點給大家看。”秦王沒有防備，就把璧遞給了藺相如。
藺相如接過玉璧，立刻靠近大殿中的柱子，怒發衝冠，大聲對秦王說：“大王想得到這塊玉璧，差人去向趙王索要，趙國的大臣們都認為秦國貪得無厭，又不講信義，隻是仗著強大，就想靠幾句空話騙取趙國的玉璧，所以大家都反對給您送和氏璧來。但我以為普通百姓交往尚且講究信義，何況大王是一大國的君主呢？而且僅僅為了一塊無用的玉璧，傷了秦、趙兩國的和氣，也是不值得的。趙王聽信了我的話，才沐浴齋戒了五天，親自在朝堂上把國書和玉璧交給我，讓我奉送到秦國，這是多麼恭敬的禮節啊！可我來到秦國，把玉璧奉獻給大王，大王卻傲慢無禮，態度隨便，而且把美玉交給宮女傳觀，這是汙辱趙國；您絕口不提交割城池的事，這是無意用城交換玉璧。所以，我把玉璧要了回來。現在。玉璧在我的手裏，您如果一定要強迫我，那我就讓我的頭顱和玉璧一起撞碎在這柱子上。”說完，怒氣衝天，眼睛斜看著柱子，準備猛砸。