餘秋雨：
當代民眾由於文化水平不高，一看到文言文就以為是文學，這是一種誤會。其實在諸子百家中，思維品質高的人很多，而文學品質高的卻不多，最高的是莊子。
但是，我本人接觸莊子，卻與文學無關。記得我曾經在一篇文章中寫到過，我二十歲那年遇到了一場叫作“*****”的社會災難，爸爸被關，叔叔自殺，全家衣食無著，我自己又在學校裏受到造反派的圍攻，真是走投無路，天大愁苦。這時有一位女同學告訴我，一九五七年，也就是在“*****”之前的九年，她爸爸被劃為“右派”，家裏也是一片痛苦，她爸爸就要全家讀《莊子》。聽了這個我本來並不熟悉的同學的話，我立即找了《莊子》來看。看了幾天我漸漸明白，對付災難，不能用災難語法。世上有另外一種語法，可以讓自己從精神上脫身而出，藐視災難，重新認識世界和人生，取得一種詩化的自由。
這個閱讀經曆極為重要，對我今後的人生一直有很大影響。你們知道我以後又經曆過大量磨難，卻能一直保持著達觀的心情，直到今天還能如此開心地與你們談莊子，這都與莊子有關。
王牧笛：
秋雨老師的經曆讓我想起，莊子本身也遇到過很大的災難。他的妻子去世了，他的好朋友惠施去看他，發現莊子不但沒有哭泣反而在鼓盆而歌。惠施說：你不哭也就罷了，還唱歌，是不是太過分了？莊子說：她剛死的時候，難道我會沒有感慨嗎？但一想到人最初本來就沒有生命，不僅僅沒有生命而且沒有形體，不僅僅沒有形體而且沒有元氣。人的生死就像春夏秋冬四季更替一樣，她都已經安息於大自然之間了，我為什麼還要哭泣？現在我每次想到莊子，都會聯想到兩句話，一是海德格爾說的“人，詩意地棲居”，還有一個是歌名——《白衣飄飄的年代》，都是一種美麗的生命狀態：達觀、逍遙。
何琳：
前幾年網上流行一個“小雞為什麼過馬路”的思想遊戲，由網友代各位故去的思想家進行個性化的回答。比如，柏拉圖會說“為了尋找更高的善”，達爾文會說“為了尋找更好的進化坐標”，拿破侖的答案是“不想過馬路的小雞不是好雞”，孔子拒絕回答，曰“不知人，焉知雞”。麵對“小雞為什麼過馬路”的困惑，我覺得莊子一定會取消問題，鼓盆而歌：“那隻雞好快樂啊。”
王安安：
可莊子是否真的快樂呢？當他在濮水釣魚的時候，楚國想重用他，派人來請。莊子說：“楚國有被祭祀的神龜，它是寧肯死了享受被祭祀的高貴的名聲呢，還是想活著遊弋在泥塗中呢？”來人說當然活著快樂。莊子說：“我還是垂釣自由自在。”莊子寧可選擇做身上背著盔甲、活在泥潭裏的烏龜，可我總覺得這表明了他的一種痛苦，這是莊子作為一位哲人的孤獨感、寂寞感。他沒有一個可以真正對話的同時代人，在戰國紛爭的年代，他所謂的快樂隻不過是自我安慰罷了。誰又能知道他堅硬的盔甲下麵是怎樣一顆柔軟的心呢？
餘秋雨：
安安提出的問題很深刻。但是，莊子畢竟是莊子，比安安更加深刻。對他來說，不存在你所說的“真的快樂”“真的痛苦”，甚至，也沒有你所說的“孤獨感”“寂寞感”。盡管在我們看來，他必然是孤獨和寂寞的，但他對此已無所“感”。對於自由與不自由，肮髒與幹淨，在他看來也是相對的。對於盔甲的堅硬和內心的柔軟，他也會有另外一種看法。例如，他會認為，當盔甲是柔軟的時候，內心就堅硬了，但是，柔軟的盔甲和堅硬的內心一樣，都是沒有意義的，都是否定自身存在的。
金子：
聽秋雨老師一說，確實明白了莊子獨特的深刻性。這真是一個了不起的哲學家。我的問題是：這樣的哲學家，對社會管理有什麼意義？在儒家看來，隻有做官才能實施良好的社會管理。莊子是不想做官的，但在做官和個人自由之外有沒有另一個空間，可以讓民眾有一個更好的憩息場所？
餘秋雨：
莊子不在乎社會管理，隻在乎精神管理。其實他對精神也不想管理，隻不過客觀上能起到這種作用。