一方麵，自由市場經濟內置市場競爭的叢林法則，起到邊緣化作用。一邊推動要素、資源向強者轉移，另一邊貧弱者被虹吸、被邊緣化，並通過代際傳遞機製，使得收入差距以幾何級數速增，進而兌現馬太效應——富者愈富，貧者愈貧。另一方麵，市場經濟發現價值、實現價值，對一切資源進行定價，而資源稟賦是天生的，也是有差別的，在市場化過程中，綜合稟賦差異的價值一邊被確認，另一邊放大差異。因此，隻要搞市場經濟，就不可避免地出現貧富差距與階層分化的傳導機製。
如果說政治是經濟的集中體現，那麼社會就是經濟的重要表現。從經濟角度而言，一個重要的原因是“低垂的果實”已被摘完。以美國為例，其高速發展源於過去300年來一直處在物質財富唾手可得的狀態中。至少從17世紀以來，美國經濟就享用了無數“低垂的果實”，可以歸結為三類：土地——大片閑置的土地，人口——大量的移民勞動者和聰明但未受教育的孩子，科技——強大的新科技。然而，在過去的40年間，這些低垂的果實已經開始逐漸消失。一是改變人類生活的新發明速度減緩，基礎創新步伐減慢，引領社會的全麵創新艱難，二是創業不能僅從車庫開始了，三是人口老齡化趨勢，以及種族歧視加劇。
尤其是本輪危機後，開啟去老大化時代與多極化時代，美國無法再走以往的老路，盡管其金融、貨幣、技術優勢依然還在，但已經成為守成者，因此，出現泰勒·考恩所言的大停滯。中國與美國異曲同工，也出現相同的情形：開放帶來全球市場紅利，市場化帶來製度切換紅利，戰略縱深帶來改革紅利，龐大人口帶來人口紅利，疆域遼闊帶來土地紅利，粗放式發展帶來以破壞環境為代價的環境紅利……如今，在去全球化中，外貿淪為個位數甚至負增長；在去產能中，固投不再有昔日光彩；在老齡化中，人口紅利竟然來了一個大逆轉，走向了反麵；土地、資源都亮起了紅燈，技術創新依然是舉步維艱，改革困難重重，如此等等，意味著中國將告別“低垂的果實”。
雙陷阱：中等收入、中產階級？
中國對世界已舉足輕重，因為每年中國對世界經濟增長貢獻率超過25%，這讓全球矚目中國經濟增速下滑。IMF已發出預警，2017年中國經濟增速將放緩到6.2%,2020年預計隻有5.9%。國內更是憂心忡忡，不單權威人士明示中國經濟未來L型走勢，就連社科院也預測明年工業經濟增速將放緩至5%，更有甚者認為“2018年中國經濟將現雪崩式下滑”。當下市場泛起對中國低增長的恐懼，糾結於能否跨越中等收入陷阱。自去年財政部部長公開表示中國50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱後，2016年這一爭論更甚。既有人民日報高談新常態，認為中國經濟進入上中等收入階段；又有樂觀派認定中國已不可能重蹈拉美覆轍，預計中國2022—2024年將成為高收入社會；也有謹慎派認為中國落入中等收入陷阱的概率是“對半開”；還有一些專家則以認知上的“概念陷阱”為由否決存在所謂的中等收入陷阱……如是爭論，已似哥德巴赫猜想般撲朔迷離。
一方麵，自由市場經濟內置市場競爭的叢林法則，起到邊緣化作用。一邊推動要素、資源向強者轉移，另一邊貧弱者被虹吸、被邊緣化，並通過代際傳遞機製，使得收入差距以幾何級數速增，進而兌現馬太效應——富者愈富，貧者愈貧。另一方麵，市場經濟發現價值、實現價值，對一切資源進行定價，而資源稟賦是天生的，也是有差別的，在市場化過程中，綜合稟賦差異的價值一邊被確認，另一邊放大差異。因此，隻要搞市場經濟，就不可避免地出現貧富差距與階層分化的傳導機製。
如果說政治是經濟的集中體現，那麼社會就是經濟的重要表現。從經濟角度而言，一個重要的原因是“低垂的果實”已被摘完。以美國為例，其高速發展源於過去300年來一直處在物質財富唾手可得的狀態中。至少從17世紀以來，美國經濟就享用了無數“低垂的果實”，可以歸結為三類：土地——大片閑置的土地，人口——大量的移民勞動者和聰明但未受教育的孩子，科技——強大的新科技。然而，在過去的40年間，這些低垂的果實已經開始逐漸消失。一是改變人類生活的新發明速度減緩，基礎創新步伐減慢，引領社會的全麵創新艱難，二是創業不能僅從車庫開始了，三是人口老齡化趨勢，以及種族歧視加劇。
尤其是本輪危機後，開啟去老大化時代與多極化時代，美國無法再走以往的老路，盡管其金融、貨幣、技術優勢依然還在，但已經成為守成者，因此，出現泰勒·考恩所言的大停滯。中國與美國異曲同工，也出現相同的情形：開放帶來全球市場紅利，市場化帶來製度切換紅利，戰略縱深帶來改革紅利，龐大人口帶來人口紅利，疆域遼闊帶來土地紅利，粗放式發展帶來以破壞環境為代價的環境紅利……如今，在去全球化中，外貿淪為個位數甚至負增長；在去產能中，固投不再有昔日光彩；在老齡化中，人口紅利竟然來了一個大逆轉，走向了反麵；土地、資源都亮起了紅燈，技術創新依然是舉步維艱，改革困難重重，如此等等，意味著中國將告別“低垂的果實”。
雙陷阱：中等收入、中產階級？
中國對世界已舉足輕重，因為每年中國對世界經濟增長貢獻率超過25%，這讓全球矚目中國經濟增速下滑。IMF已發出預警，2017年中國經濟增速將放緩到6.2%,2020年預計隻有5.9%。國內更是憂心忡忡，不單權威人士明示中國經濟未來L型走勢，就連社科院也預測明年工業經濟增速將放緩至5%，更有甚者認為“2018年中國經濟將現雪崩式下滑”。當下市場泛起對中國低增長的恐懼，糾結於能否跨越中等收入陷阱。自去年財政部部長公開表示中國50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱後，2016年這一爭論更甚。既有人民日報高談新常態，認為中國經濟進入上中等收入階段；又有樂觀派認定中國已不可能重蹈拉美覆轍，預計中國2022—2024年將成為高收入社會；也有謹慎派認為中國落入中等收入陷阱的概率是“對半開”；還有一些專家則以認知上的“概念陷阱”為由否決存在所謂的中等收入陷阱……如是爭論，已似哥德巴赫猜想般撲朔迷離。
可現實的緊迫性在於，一旦中國陷入中等收入陷阱，“十三五”何談全麵建成小康社會？就是當下“居者有其屋”的美夢就已被高房價扼殺，即便上海方麵辟謠樓市新政也難擋離婚買房擠爆民政局，於是“一套房子消滅一個中產”，股市、期市甚至是房產稅等政策之變分分秒秒都能打碎中產的發財夢，以致中國中產焦慮不安、甚至“走為上策”。中國顯然麵臨的不止是中等收入陷阱，更是中產階級的陷阱。這也難怪有專家說接下來5—8年對中國至關重要，“幹得好是歐美，幹得差就是拉美”。那麼，中國到底能否跨越中等收入陷阱？一旦跨越是否意味全麵小康、中產就能躲過一劫呢？