自序一
吾非曆史家，此哲學史對於“哲學”方麵，較為注重。其在“史”之方麵，則似有一點可值提及。
中國近來，史學頗有進步。吾人今日研究中國古代史所持之觀點，與前人不同。吾人今日對於中國古代之知識，與前人所知者亦大異。前人對於古代事物之傳統的說法，吾人今日亦多已加以辨正。對於此種“古史辯”，王船山、崔東壁即已有貢獻；不過近人更有意的向此方向努力耳。
吾於寫此哲學史時，對於中國古代史，亦往往有自己之見解。積之既久，乃知前人對於古代事物之傳統的說法，亦不能盡謂為完全錯誤。官僚查案報告中常有“事出有因，查無實據”之語。前人對於古代事物之傳統的說法，近人皆知其多為“查無實據”者。然其同時亦多為“事出有因”，則吾人所須注意者也。
吾亦非黑格爾派之哲學家，但此哲學史對於中國古代史所持之觀點，若與他觀點聯合觀之，則頗可為黑格爾曆史哲學之一例證。黑格爾謂曆史進化常經“正”、“反”、“合”三階級。前人對於古代事物之傳統的說法，“正”也；近人指出前人說法多為“查無實據”，此“反”也；若謂前人說法雖多為“查無實據”，要亦多“事出有因”；此“合”也。顧頡剛先生雲：“反”之方麵之工作，尚多未作；吾深信之。吾亦非敢妄謂此哲學史中所說之中國古史，即真與事實相合。不過在現在之“古史辯”中，此哲學史，在“史”之方麵，似有此一點值得提及而已。
此書初稿成後，先在清華印為講義，分送師友請正。其經改正者，及書中采用師友之說之處，皆隨文注明。謹乘此機會，向諸師友致謝。
馮友蘭十九年八月十五日清華園