以上記載，稱努爾哈赤因背部得了“惡瘡”，或“疽”，或“肉毒病”，所以致死。目前，這種說法屬於主流。
雖然筆者對“惡瘡”“疽”“肉毒病”是否為同一種病不能判定，但認為，如果僅僅是因為患有一種病的緣故，清朝官方就在檔案記載中隻說“坐湯”治療，而不提是什麼病的話，似乎其中又隱瞞了什麼。也就是說，如果努爾哈赤真患有其中的一種病而死，是有可能的。但導致努爾哈赤患上這種病的原因，才是更加值得思考探究的事情。因為經過在網上查詢“瘡”“疽”“肉毒”等字詞之後發現，它們的病因大都與感染有關係，“瘡”“疽”是指皮膚感染，“肉毒”是指傷口感染。那麼，是什麼病灶引起的感染呢？筆者個人判斷，這多半與傷口感染有關。因此筆者認為，如果簡單地說努爾哈赤死於正常生病，似乎過於簡單了些，還應該適當地挖掘生病的根源。這就牽涉到努爾哈赤死因的第二種說法，受傷致死說。
二、受傷致死說。此說法又分為兩種，一種是死於炮傷；另一種是死於偷襲受傷。
1.死於炮傷說。這種說法主要是來自明朝和朝鮮的史料記載。
《明熹宗實錄》中記載的兵部尚書、薊遼經略高第的奏報：
奴賊攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去，放聲大哭。分兵一枝，攻覺華島，焚掠糧貨。
明末清初學者張岱在《石匱書後集·袁崇煥列傳》中記載：
炮過處，打死北騎無算，並及黃龍幕，傷一裨王。騎謂出兵不利，以皮革裹屍，號哭奔去。
朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中記載：
翌朝，見賊擁聚於大野一邊，狀若一葉。崇煥即送一使，備物謝曰：“老將橫行天下久矣，今日見敗於小子，豈其數耶！”奴兒哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣恚而斃雲。
於是，有人據以上記載分析，明朝軍隊所炮斃的那個“大頭目”或所傷“裨王”就是努爾哈赤。因為炮擊傷此人後，八旗兵不僅裹著屍體哭著退兵，而且還對明朝的覺華島進行了報複性的攻擊，以此找回一些丟失的麵子。因為隻有努爾哈赤這樣級別的“大頭目”受傷，才可能令八旗兵在炮擊之後，裹其“屍”而哭著退兵，並立刻發起報複性的懲罰。又因有朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中明確記載努爾哈赤是在進攻寧遠城時受重傷，並因“懣恚”而最終死去。因此更有人堅信，努爾哈赤在寧遠城戰鬥中，被明軍的西洋大炮擊傷。西洋大炮射程遠、威力大，是善於殺傷騎、步兵的利器。
然而，有人對於努爾哈赤在寧遠城受傷之事提出質疑，認為明軍與後金軍的寧遠城之戰中，努爾哈赤不大可能受傷，其理由有二：
理由一：如果努爾哈赤在寧遠城之戰中受傷，作為寧遠城的最高統帥，袁崇煥應該最先知道，而且應該將此作為自己的戰功上報給朝廷，一來邀功，二來鼓舞士氣。而實際上，袁崇煥在上報朝廷的奏疏中，並未提及努爾哈赤受傷。
以上記載，稱努爾哈赤因背部得了“惡瘡”，或“疽”，或“肉毒病”，所以致死。目前，這種說法屬於主流。
雖然筆者對“惡瘡”“疽”“肉毒病”是否為同一種病不能判定，但認為，如果僅僅是因為患有一種病的緣故，清朝官方就在檔案記載中隻說“坐湯”治療，而不提是什麼病的話，似乎其中又隱瞞了什麼。也就是說，如果努爾哈赤真患有其中的一種病而死，是有可能的。但導致努爾哈赤患上這種病的原因，才是更加值得思考探究的事情。因為經過在網上查詢“瘡”“疽”“肉毒”等字詞之後發現，它們的病因大都與感染有關係，“瘡”“疽”是指皮膚感染，“肉毒”是指傷口感染。那麼，是什麼病灶引起的感染呢？筆者個人判斷，這多半與傷口感染有關。因此筆者認為，如果簡單地說努爾哈赤死於正常生病，似乎過於簡單了些，還應該適當地挖掘生病的根源。這就牽涉到努爾哈赤死因的第二種說法，受傷致死說。
二、受傷致死說。此說法又分為兩種，一種是死於炮傷；另一種是死於偷襲受傷。
1.死於炮傷說。這種說法主要是來自明朝和朝鮮的史料記載。
《明熹宗實錄》中記載的兵部尚書、薊遼經略高第的奏報：
奴賊攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹，眾賊抬去，放聲大哭。分兵一枝，攻覺華島，焚掠糧貨。
明末清初學者張岱在《石匱書後集·袁崇煥列傳》中記載：
炮過處，打死北騎無算，並及黃龍幕，傷一裨王。騎謂出兵不利，以皮革裹屍，號哭奔去。
朝鮮人李星齡在《春坡堂日月錄》中記載：
翌朝，見賊擁聚於大野一邊，狀若一葉。崇煥即送一使，備物謝曰：“老將橫行天下久矣，今日見敗於小子，豈其數耶！”奴兒哈赤先已重傷，及是具禮物及名馬回謝，請借再戰之期，因懣恚而斃雲。