（1）假的個人主義就是為我主義（Egoism），他的性質是隻顧自己的利益，不管群眾的利益。
（2）真的個人主義就是個性主義（Individuality），他的特性有兩種：一、是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵，不肯把別人的眼睛當眼睛，不肯把別人的腦力當自己的腦力。二、是個人對於自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，隻認得真理，不認得個人的利害。
這後一種就是我們當時提倡的“健全的個人主義”。我們當日介紹易卜生（Ibn）的著作，也正是因為易卜生的思想最可以代表那種健全的個人主義。這種思想有兩個中心見解：第一是充分發展個人的才能，就是易卜生說的：“你要想有益於社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。”第二是要造成自由獨立的人格，像易卜生的《國民公敵》戲劇裏的斯鐸曼醫生那樣“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”。這就是張熙若先生說的“養成忠誠勇敢的人格”。
近幾年來，五四運動頗受一班論者的批評，也正是為了這種個人主義的人生觀。平心說來，這種批評是不公道的，是根據於一種誤解的。他們說個人主義的人生觀是資本主義社會的人生觀。這是濫用名詞的大笑話。難道在社會主義的國家裏就可以不用充分發展個人的才能了嗎？難道社會主義的國家裏就用不著有獨立自由思想的個人了嗎？難道當時辛苦奮鬥創立社會主義共產主義的誌士仁人都是資本主義社會的奴才嗎？我們試看蘇俄現在怎樣用種種方法來提倡個人的努力（參看《獨立》第一二九號西瀅的《蘇俄的青年》，和蔣廷黻的《蘇俄的英雄》），就可以明白這種人生觀不是資本主義社會所獨有的了。
還有一些人嘲笑這種個人主義，笑它是十九世紀維多利亞時代的過時思想。這種人根本就不懂得維多利亞時代是多麼光華燦爛的一個偉大時代。馬克思、恩格斯，都生死在這個時代裏，都是這個時代的自由思想獨立精神的產兒。他們都是終身為自由奮鬥的人。我們去維多利亞時代還老遠哩。我們如何配嘲笑維多利亞時代呢！
所以我完全讚同張熙若先生說的“這種忠誠勇敢的人格在任何政製下都是有無上價值的，都應該大量的培養的”。因為這種人格是社會進步的最大動力。歐洲十八九世紀的個人主義造出了無數愛自由過於麵包，愛真理過於生命的特立獨行之士，方才有今日的文明世界。我們現在看見蘇俄的壓迫個人自由思想，但我們應該想想，當日在西伯利亞冰天雪地裏受監禁拘囚的十萬革命誌士，是不是新俄國的先鋒？我們到莫斯科去看了那個很感動人的“革命博物館”，尤其是其中展覽列寧一生革命曆史的部分，我們不能不深信：一個新社會、新國家，總是一些愛自由愛真理的人造成的，決不是一班奴才造成的。
（1）假的個人主義就是為我主義（Egoism），他的性質是隻顧自己的利益，不管群眾的利益。
（2）真的個人主義就是個性主義（Individuality），他的特性有兩種：一、是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵，不肯把別人的眼睛當眼睛，不肯把別人的腦力當自己的腦力。二、是個人對於自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，隻認得真理，不認得個人的利害。
這後一種就是我們當時提倡的“健全的個人主義”。我們當日介紹易卜生（Ibn）的著作，也正是因為易卜生的思想最可以代表那種健全的個人主義。這種思想有兩個中心見解：第一是充分發展個人的才能，就是易卜生說的：“你要想有益於社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。”第二是要造成自由獨立的人格，像易卜生的《國民公敵》戲劇裏的斯鐸曼醫生那樣“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”。這就是張熙若先生說的“養成忠誠勇敢的人格”。
近幾年來，五四運動頗受一班論者的批評，也正是為了這種個人主義的人生觀。平心說來，這種批評是不公道的，是根據於一種誤解的。他們說個人主義的人生觀是資本主義社會的人生觀。這是濫用名詞的大笑話。難道在社會主義的國家裏就可以不用充分發展個人的才能了嗎？難道社會主義的國家裏就用不著有獨立自由思想的個人了嗎？難道當時辛苦奮鬥創立社會主義共產主義的誌士仁人都是資本主義社會的奴才嗎？我們試看蘇俄現在怎樣用種種方法來提倡個人的努力（參看《獨立》第一二九號西瀅的《蘇俄的青年》，和蔣廷黻的《蘇俄的英雄》），就可以明白這種人生觀不是資本主義社會所獨有的了。