後一刻還是以一票之差被宣告無罪。因此，對尼克鬆總統提出的彈劾動議，是美國曆史上僅有的第二次對總統的彈劾程序的啟動。
彈劾的動議一開始，就如大家預料的一樣，出現了一邊倒的局麵。共和黨人也並不站出來支持尼克鬆。在美國的國會裏，一直有這樣的傳統，就是國會議員在某一個問題上表態，或是投票表決的時候，他們很忌諱“黨性”二字。這是什麼意思呢？
就是說，議員們不會僅僅根據自己的黨派歸屬，就作出表什麼態，投什麼票的決定。因為美國的普通民眾，是非常鄙視那種不問青紅皂白的“黨性”的。他們要求他們選出來的代表，不論他是哪一個黨派的，他們在國會所表現出來的立場，應該是人民的立場，而不僅僅是“黨派”的立場。否則，他們要這樣的議員幹什麼呢？
當然，在一些本來就和黨派觀點密切相連的問題上，國會的投票結果會和各黨派所占的席位有很大的關係。這一點民眾也是理解的。他們在選這個國會議員的時候，也已經充分了解了他的觀點。但是，在一些與黨派觀點無關的問題上，如果一個國會議員的立場時時表現出他的“黨性”，這個議員將很快被他的選民所拋棄。
眼前的這個尼克鬆總統彈劾案，就是一個很好的例子。沒有一個共和黨的國會議員，會僅僅因為尼克鬆是共和黨的推出來的總統，就不管三七二十一，跳出來反對彈劾。因為這個彈劾案所涉及的觀點是，你是否認為總統可以高於法律。這是一個涉及美國製度的根本問題。而不是象是否支持墮胎，如何進行福利改革等等這樣涉及黨派觀點的問題。因此在這個時候，哪怕有一些共和黨議員，實際上“黨性”很強，他也會望尼克鬆而卻步。
在眾議院的彈劾程序開始以後，在很長時間裏一直沒有共和黨人站出來支持尼克鬆，到最後，由後來被替補為副總統的福特，代表眾議院中的共和黨員表示，他們同意此事授權給國會的司法委員會，按程序處理。也就是說，隻要尼克鬆不交出錄音帶，他們也不會支持尼克鬆。
就在這同一天，已經被解職的前司法部長理查德森，在司法部的大廳裏，麵對電視記者召開了一個告別會。當然，尼克鬆們一心指望理查德森乖乖地離開，不要再多嘴多舌。可是，對於那些被剝奪了權力的人和從來就無權無勢的平民，新聞媒體，這是社會保留給他們的唯一的講壇。這個講壇是沒有人可以阻擋的。
理查德森沒有多說什麼，一切似乎還算平靜。隻是在最後，他對著電視機前的民眾說，如果他是考克斯，他也會這樣做。他希望還會出現另一個盡職的特別檢察官。當他被記者問到尼克鬆是不是應該被彈劾的問題，他回答說，這應該是由美國人民來考慮的問題。作為前司法部長，他強調說，“我沒有理由認為總統就可以違抗法庭的命令。”
司法部指定的檢察官和所調查的對象白宮高階層官員發生矛盾的話，白宮是上級，檢察官是下級，水門一案所暴露出來的這一漏洞，引出了1978年的政府道德法，此法案規定司法部長在發現行政部門高官有違法行為時，可以要求由聯邦法庭來指定一個獨立的特別檢察官從事調查起訴。這個法案保護了特別檢察官的獨立性，因為他或她不是由行政分支的司法部任命，而是聯邦法庭任命。司法部長隻有在“有正當理由”的前提下可以撤除這一任命，這一保留給司法部長的權限以顯示起訴權限的原本歸屬是行政分支。這一法案使得行政分支高層的犯罪容易被起訴。不過這些已經是水門一案的後話了。