是想讓自己的職業良心沒有內疚。不對罪犯的情況作詳細了解，是不能
把一個人送上斷頭台的。
在他繼續看議案書時，他又開始感到那種經常出現的迷茫。特赦這一製度真能發揮作
用嗎他始終對此抱有疑問。所謂的特赦是與司法結論相悖的、依靠行政判決使審判效力改
變的製度。簡而言之，根據內閣的決定，可以讓罪犯免於刑事處罰或減刑。有人批判這是
違反三權分立的製度。但是這個製度之所以被維持下來，是因為由於按照高超的理念——
法律的劃一性肯定會出現不正確的判決這種情況。而這種製度是對用其他方法無法補救的
誤判的補救，因而受到支持。
但是，如果看一下現實，就會發現這一製度的負麵作用。
特赦一般分為政令特赦和個別特赦。政令特赦是在皇室或國家慶典和辦喪事時進行的
特赦。
昭和63年傳出昭和天皇病情惡化的消息，為此曾停止了一切死刑的執行。如果天皇駕
崩的話，肯定會搞政令特赦。考慮到這種情況也適用於死囚犯，就暫停了死刑的執行。這
可以說是行政方的一個溫情。但是事實卻適得其反，發生了無法挽回的悲劇。在法庭上幾
名被告人爭著要求判死刑，自己主動提出控訴和上告，要求確定其死刑判決。
這是因為原來的特赦隻以已經被判了死刑的囚犯為對象，由此引發了悲劇。在特赦令
就要發出的時候，他們在法庭上爭，因為判決如果沒有確定的話，就不可能受到特赦。這
些被告人把生命賭在與其在二審中受到死刑的判決，不如利用政令特赦免於死刑。
但是，結果政令特赦下來的時候，限定了特赦對象隻是那些犯有輕微罪行的囚犯，而
不適用於被判無期和死刑的惡性犯罪者。那些自己提起控訴和上告的被告人加快了自己的
死期到來。
為什麼會發生這種情況，原因很簡單。關於特赦的適用性的標準不明確。它是根據握
有大權的權威者當時的意誌隨意確定的特赦。這種情況已在過去的實際操作上清楚地顯現
出來了。那次特赦釋放和恢複權利的人中，因違反選舉法而判刑的占絕大多數，也就是說
，那些為了在選舉中讓政治家當選而染指犯罪的人被優先特赦了。
相對而言，死囚犯的情況怎麼樣呢在過去25年的時間內適用特赦的情況一次也沒有。
主要原因是由於法庭量刑的標準變緩和了。隻要不是殘無人道的罪行，都不會被判死刑。
現在的日本每年有1300名殺人犯被捕入獄，但其中隻有幾名罪犯被判死刑，隻占殺人犯的
0．5％。從全國的總人口比例來看，幾千萬人口中才會出現一名死刑犯這樣奇特的比例。
這幾名被判死刑的罪犯確實都是“罪不能赦”的暴虐狂。可以這樣說，如果給他們減刑了
，反倒是過分的舉動了。
盡管這樣，參事官還是覺得這裏麵有問題。因為政令特赦和個別特赦這兩種特赦都沒
有明確的標準。“鑒於審判判決後的特殊情況”，這是什麼標準拘留所的報告是否準確地
反映了死刑犯的內心世界。對照特赦製度的基本理念，是不是有過把應該減刑的人處死了
這一疑問一直沒有離開過參事官的大腦。
參事官看完了樹原亮的“死刑執行議案書”，在按下批準印時，他想，從任何方麵都
提不出意見了吧