成長對每個人來說，意義是不一樣的，也許對我這樣的人來說，真正的成長是，我終於有勇氣告訴自己：別裝了。
偶爾還是會想念兩年前的冬天，每天窩家裏看書看電影，喝咖啡兌威士忌，飛著葉子做美夢，對未來沒有任何計劃，每天的任務就是enjoy today。那時候覺得，凡是我不喜歡的東西，我都可以遠離，比如某些人，比如正式工作，比如責任。
雖然常常跟朋友開玩笑，說自己二十歲到二十八歲，把所有時間都浪費在玩耍和戀愛上了。要是自己早點醒悟，早點開始奮鬥事業，如今也不會這麼失敗了。但如果我再選擇一次，我恐怕還是會選擇那樣的日子。
那時候跟朋友爭論，他們說，你年輕時候不努力，老了怎麼辦？我反問道，我現在努力工作，老了能幹嗎？他們說，老了可以盡情玩，可以周遊四方呀？我說，周遊四方幹嗎要等自己變老了才去？我寧願年輕時候盡情玩，也不願意年輕時候盡情工作，隻為了老了能享受。如果擔心“老了怎麼辦”，而不讓自己真正年輕一回，那這一生多不劃算？我寧願瀟瀟灑灑年輕一次。
又是一個冬天。
冬天沒有變，但是我的原則變了。越來越覺得，“原則”這東西，跟“承諾”一樣飄渺。一個人愛你的時候，或者你愛一個人的時候，可以許下無數美好的“承諾”。一旦不愛了，承諾自動失效。誰能抱著承諾過一輩子呀？今天我說“我會愛你一輩子”，那隻是我今天的想法而已。將來我還會說“我會愛你一輩子”，隻不過可能就不是對你說了。從某種意義上說，那些“承諾”不會變，隻是對象變了而已。
“原則”也一樣。昨天我還說自己的原則是“堅持自我，不把青春浪費在辦公室裏”，今天我就說：“為了那些銀子，那還是浪費點時間在辦公室吧。再說我的青春貌似也過得差不多了。”今天被我拋下的那些原則，可能就成了別人的原則。這些原則不會變，隻是這些原則的所有者變了而已。
我知道兩年前的我要是遇到現在的我，定會非常鄙視，指著我的鼻子罵：你丫把毛路怎麼了？說好的瀟灑範兒呢！我也會指著她的鼻子罵：傻B，有眼不識泰山，現在老子是改良版的。
嗨，大不了互相鄙視唄。
現在我有了一份固定的工作，還跟幾個朋友合開了一家公司，以致被人誤認為是“事業女性”。其實事業上的成功，對我沒有絲毫吸引力。那我為什麼要努力工作？說穿了，就是一個“錢”字。我從來不覺得錢肮髒，錢本來就是個中性的東西。好人可以用錢做好事，壞人可以用錢做壞事，像我這種不好不壞的，就拿著錢幹點不好不壞的事。金錢動不動就被某些道德衛士攻擊和鄙視，我覺得錢真的挺冤的。（錢大哥，看在我替你喊冤的份上，趕緊來找我吧！）
錢可以在一定程度上讓人更自由。以前心情不好的時候，最多往大理跑。現在心情不好的時候，可以去德國、去法國、去挪威。錢也可以讓人更高興，主要是讓自己在乎的人高興。以前媽媽過生日，最多給她訂個蛋糕。現在她過生日可以為她買珠寶首飾了。媽媽其實也從來不戴那些東西。送貴重東西，其實是讓她放心：你女兒現在吃穿不愁，日子好著呢。不過，我還是沒有存錢的習慣。朋友說，你隨便亂花錢，不覺得可惜麼？我說，通貨膨脹這麼嚴重，辛辛苦苦賺的錢，不趕緊花了，那才可惜。別問我老了怎麼辦。到時候再說。
成長這東西，你再對抗，該來的，還是會來。況且我已經晚了很多。說實話，我也搞不清成長到底意味著什麼。有時我想，成長是不是意味著，你明白自己什麼東西該堅守，什麼東西該妥協。比如你不再堅守某些“原則”和“承諾”，但同時你沒忘記自己是誰，仍舊明白自己想成為什麼樣的人。怎麼說呢，很年輕的時候，一直堅持要自己走到目的地。現在覺得，縮成一團，滾過去也行。
有時我又覺得，成長對每個人來說，意義是不一樣的，也許對我這樣的人來說，真正的成長是，我終於有勇氣告訴自己：別裝了。你以為自己翅膀硬了就叫成長了？多賺幾個臭錢就叫成長了？放棄一點原則就叫成長了？寫一篇以“成長”命名的文章就叫成長了？你丫永遠長不大的。認了吧。
假裝強大，最後會真的強大嗎？
為什麼會想問這個問題呢。因為剛剛發了條廣播：
“無論玻璃心也好，金剛心也好，獨立也好，不獨立也好，不善也好，善良也好，理性也好，感性也好，真實的姑娘最可愛。比如玻璃心就大方承認自己玻璃心，不善就大方承認自己不善，這樣的姑娘們我都樂意交往。最不願意交往的就是特不真實的人，比如明明玻璃心，還要裝強大。”
然後有友鄰說：“裝著裝著也許真的會強大起來。” 我是不讚同這種說法的。（不過如果是抱著這種目的去假裝，好像那些裝的人也沒我想得那麼不可愛了。）
我個人認為，玻璃心要強大，首先必須直麵自己的脆弱，然後經過艱苦而漫長的修煉才能變得強大。這就跟一個人生了病一樣，不找到病因，對症下藥去根治，而是裝著自己沒病，隻會越裝，病越重。所以承認自己的脆弱，是邁向強大的第一步。如果連這麼個事實，都不敢對自己承認，對他人（至少對好朋友）承認，那何來真正的強大可言。
當然，我的意思不是說，玻璃心非得強大起來，如果玻璃心自己覺得玻璃心不是問題，也能活得很開心，那沒必要讓自己吃那麼多苦去強大。
我不知道我的想法對不對，就是想請教一下大家的看法：
假裝強大，最後會真的強大嗎？
當然，希望已經強大起來的人來回答這個問題。因為如果你不強大，你的回答就隻是停留在理論階段，我想還是用事實說話比較公平。
最痛苦也最幸福，最有趣也最無聊的事
其實這世上最痛苦也最幸福，最有趣也最無聊的事情是--與自己的愚蠢鬥爭。
曾看到一篇文章裏談到動機論：動機論，或者陰謀論。這裏要特別聲明，是對人的動機論。一個組織的動機是可以去揣摩的，因為組織的運作機理基本上基於“自以為理性”，尤其是一些大的謀劃，總有它的道理在。有些組織還會公開宣傳它的動機，隻不過換了個名字叫“願景”。但一個人的動機，就有點難以揣摩，因為誰都有腦袋發熱衝動的時候。一篇完全基於動機論的文章，或者徹頭徹尾在討論一個人的動機的，是很需要去懷疑一下的：你又不是他肚裏的蛔蟲，你咋知道的？
我曾經就是一位“動機論”者，並美其名曰：我關心的是“本質”，而非“現象”。那時候的我，喜歡默默地在心裏給人貼標簽，而我最愛用的兩張標簽是：一、本質上是好的；二、本質上是壞的。一旦某人被貼上了標簽一，就算此人幹了什麼壞事，我也會替對方找理由，這不是他的初衷；一旦某人被貼上了標簽二，就算此人做了什麼好事，我也會不由自主地認為一定另有隱情。
在熱衷於貼標簽的日子裏，我確實活得比現在更容易，也更輕鬆。因為身邊發生的任何事情，根本不用我浪費腦細胞去分析事情本身，隻需看看這事兒是誰做的，讀讀對方腦門上的標簽就行。簡單說來，就是對人不對事。在很長一段時間裏，我一直為自己這種愛憎分明的價值觀洋洋得意。殊不知“愛憎分明”的背後往往是“非黑即白”，“洋洋得意”的背後往往是“愚蠢無知”。人的本質，本來就是好壞善惡皆有，光明與陰暗並存，揣測別人的本質和動機，真是吃飽了撐的。要是沒遇到小馬和小羊，也許我會一直那麼吃飽了撐下去。
有年去昆明玩，在朋友的推薦下，下了飛機就直奔某家位於市中心的青旅。那天我感覺非常疲憊，本來打算入住單人間的，但由於低估了那家青旅的名氣，沒有提前預定，結果被告知僅剩一個三人間的床位。懷著興許能遇到帥哥的僥幸心理，我推開了房間的門。想不到一張床上真的坐著一位帥哥，但我還沒來得及動歪心，一個女孩就從衛生間裏出來了。她裹著浴衣，頭發濕漉漉的。在這個詭異的時間洗澡，加上兩人尷尬的笑容，一致傳達了“日成”的信息，幸運（or不幸？）的是，我沒趕上“正日”。明明是我當了一個大電燈泡，對方反而一臉抱歉的樣子。於是我決定給他們一點私人時間，便放下行李，轉身去了青旅的酒吧。
酒吧裏全是一幫小屁孩，我困得不行，點了一杯咖啡，找了一個角落坐下。在年輕人的打鬧、交談和歡笑聲中，我迷迷糊糊地睡著了。醒來後，咖啡已經涼了，難喝得要死。但我還是像喝中藥一樣，把它幹掉了。
事實證明，那是一個非常愚蠢的舉動。晚上的時候我雖然四肢無力，又困意十足，但躺在床上就是睡不著。隔壁床上的人在小聲聊天，我生怕他們聊著聊著又搞起來。於是，在女生說了一句“我們說話不會吵醒人家吧”後，我立刻接話道：“沒關係，我還沒睡著呢。”
“不好意思，是我們吵到你了吧？”
“沒有，咖啡喝多了，睡不著。”
於是三個睡不著的人，幹脆打開燈，去酒吧買了幾罐啤酒，聊起天來。
帥哥和姑娘是一對情侶，帥哥叫馬什麼什麼，姑娘叫什麼什麼洋，後來我想起他們的時候，就叫他們小馬和小羊。兩人的愛情故事頗為曲折，各種折騰各種虐，以後我也許會講講，但這次我不想再談愛情，所以暫時把他們的故事放一邊吧。在跟他們聊完天後，咖啡因的作用已經消退，但我仍舊徹夜未眠，反複想著聊天中的一段小小插曲。
小羊說起自己的老板，做生意發了財，開始捐助孤兒院。聽她的描述，此老板屬於愛顯擺的那種土大款、暴發戶。小羊顯然不是很喜歡他。關於老板捐助孤兒院的事情，小羊表示：“嗨，他哪有那麼好心？依我看呀，不過是為了彰顯自己的善心而已。”
我點頭表示讚同，忍不住將我認識的幾位生意人也對號入座。
小馬說：“就算人家是為了彰顯善心又怎麼樣？你有本事每個月也去捐兩萬？”
小羊張嘴想反駁，但卻沒想到合適的話，又把嘴閉上了。
小馬接著說道：“周星馳曾經說過，‘我不願意說，隻願意做，因為別人不會聽你說什麼，而會看你做什麼。同樣，我也是通過別人做什麼來判斷，而不太聽他說什麼。’我覺得吧，星爺這話說得太對了，評判一個人，關鍵還是在於對方做的事情。我們別太在意人家說什麼，也不該管人家在想什麼。一個人做好事，到底是真心，還是假意，你永遠無從得知。一個內心再變態，再陰暗的人，就算他成天幻想自己是希特勒，但他要是能裝一輩子好人，做一輩子的好事，那我覺得他就是個大好人。同理，一個人內心再善良，但這個人做出來的事情卻隻對他自己有利，對他人不利，那我也不會覺得這個人有多好。”
小馬的一番話，猶如醍醐灌頂，那天晚上我開始反思自己之前的價值體係。以前總是太糾結於別人做事的動機，反倒忽略了事情本身，比如到底是對他人有利還是無利，對社會來說是件好事還是壞事。其實隻要此事是對他人有利而無害的不就行啦？費那麼大心思去揣摩別人的心思，不是有病是什麼？就像小羊的老板，不管他的動機是什麼，捐助孤兒院是件好事，是好事就該被肯定。
躺在陌生城市的一張陌生的床上，聽著兩位陌生人入睡的呼吸，我感到自己被某種東西深深地刺痛了。這麼簡單的道理，為什麼以前我沒想過呢？那樣刺痛我的東西正是自己的愚蠢。
第二天我睡到下午一點多才起床，當我磨磨蹭蹭洗漱完畢，做淑女狀坐在樓頂露台上吃“早飯”時，已經快三點了。吃過“早飯”，我正在筆記本上記著一些旅行心得，忽然聽到有人叫我。抬頭一看，是小馬。
“女朋友呢？”我問。
“生氣跑了。”他說。
“哦……”
小馬告訴我，因為對某位作家的意見不合，上午跟女朋友吵了一架。我說，你們這些文藝青年真心傷不起呀！我本沒打算聽兩人吵架的細節，但是小馬那天貌似傾訴欲旺盛，我也不好意思不做聆聽狀了。
小羊非常反感某學者的新作，而反感這部作品，很大程度上是因為反感作者。“我以為就她的學識而言，必定要就對方的文章批判一番，結果她的槽點是該書‘大受歡迎，賺足了錢’，並因此斷定該學者寫作肯定是為了‘名利雙收’。”
正好我也很討厭那位作家，順口接道：“他就是那樣的呀，小人一個。”
小馬說：“我以為‘名利雙收’固然是結果，但用結果去推別人動機，可能會得到充滿bug的論斷。這就好比兩個人離婚了，你就斷定，這兩人當初結婚就是為了離婚。一個作者寫了本書，賺到錢了，總會有人說，這個作者就是為了賺錢才寫書的。當然，我不否認有這樣的作者，但肯定不是所有的作者都那樣。所以，你憑什麼認定人家就是那樣？這種一棍子打死所有人的邏輯真是簡單粗暴到令人無語。”