問：是這樣嗎？
答：是。請參看“易中天中華史”第二卷《國家》。
問：我們民族也一樣嗎？
答：當然。諸位應該熟悉一句歌詞：我們勤勞，我們勇敢，獨立自由是我們的理想。事實上，我們民族早就有對獨立、自由、平等的追求。比如道家，就非常崇尚自由，莊子叫“逍遙遊”。墨家、道家、法家，都講平等。不同的是，墨家講機會麵前人人平等，道家講天道麵前人人平等，法家講法律麵前人人平等。當然法家的平等是有問題的，這個以後再說。儒家雖然不講平等，卻講對等，比如孔子的“君使臣以禮，臣事君以忠”，孟子的“君之視臣如草芥，臣之視君如寇仇”。為什麼講對等？因為人人生而平等，是全人類的共同價值觀，是骨子裏的東西。但儒家又要講綱常倫理、封建禮教，隻好討價還價，不講平等講對等。
問：那麼，我們民族對獨立、自由、平等的追求實現了嗎？
答：相對、部分和逐步地實現。大體上說，從西周到春秋，是崇尚和主張獨立、自由、平等的。因為西周封建製度是一種“分權製”，從天子到諸侯，都不集權。至少在貴族階級那裏，相對獨立，比較自由，有等級但不森嚴。秦漢以後中央集權，事情就變得糟糕。不過漢唐時期，中央集權和個人自由找到了平衡點，因此中華文明達到了鼎盛。明清兩代由集權而專製，由專製而獨裁，每下愈況，終於爆發辛亥革命。整個過程，充滿糾結，很有看點。
問：為什麼會這樣呢？
答：嗬嗬！讀完三十六卷本“易中天中華史”就清楚了。
關於信仰問題問：你說信仰是“對超自然、超世俗之存在堅定不移的相信”，為什麼要這樣嚴格定義呢？
答：因為隻有彼岸的信仰，才真正具有超越性。否則，就隻有此岸的信念。信念當然也很好，甚至非常好。但再好的信念，也都是現實性的。如果不能兌現，久而久之，就會“失信”。一旦失信，就沒人信了。政治和道德的“信仰”，總是麵臨信譽危機，甚至破產，原因就在這裏。
問：宗教信仰就沒有這個麻煩嗎？
答：沒有。宗教隻是給你一張通往天堂的門票。怎麼去，去不去得了，都是你自己的事。到了天堂，那裏是什麼光景，也沒人回來說。所以，宗教不必兌現，也不能兌現。恐怖主義和某些宗教極端分子，就是要把宗教信仰變成政治和道德的，把來世變成現世。結果如何，眾所周知。
問：這麼說，你是反對政治信仰和道德信仰的？
答：反對！除非政治信仰是基於道德信仰，道德信仰又基於彼岸的信仰。但這很難。世界上有沒有，不好說。至少咱們這裏，還沒有。我的主張，是政治講理想，道德講追求，宗教講信仰。宗教信的是神，政治和道德信的是人。神不會犯錯，人就保不齊。事實證明，在人間建設天堂，造成的都是災難。把信念和信條說成信仰，隻能給自己找麻煩。
問：我們需要建立宗教信仰嗎？
答：不需要。有信仰的人，未必不幹壞事；無信仰的人，也未必不做好事。西方人有信仰，照樣發動戰爭；漢民族無信仰，同樣熱愛和平。信仰與道德，並不構成因果關係。沒有信仰，我們照樣過日子，天也塌不下來。三千年都沒有的東西，今天又何必一定要有？
問：照你這麼說，信仰可有可無？
答：是。當然，信仰有信仰的好處。比方說，管理社會，維持秩序，要方便一些。有信仰的人，一般比較聽話，也好商量，因為你可以拿他的信仰來說事。甚至發生了騷亂或動亂，說聲“主讓大家回家去”，沒準就散了。不過，也隻是沒準而已。何況凡事都有兩麵性。信仰也有信仰的麻煩，比如為信仰而戰。曆史上，宗教戰爭可不少，大家都號稱“聖戰”。既然是“聖戰”，打的是“異教徒”，是“魔鬼”，也就可以大開殺戒，無所顧忌。這就是信仰的不好。反倒是我們中國人，因為沒有信仰，也就沒犯這樣的錯誤，犯不著為此妄自菲薄。