這實在因我當時過分地看重了意識的那另一麵，而陷於理智、本能的二分法之故。特別是誤信了社會本能之說，在解釋人類道德所從來上，同意於克魯泡特金的說法，而不同意於羅素。羅素在其《社會改造原理》一書中把人類心理分成本能、理智、靈性（其原文為ｓｐｉｒｉｔ，譯本以“靈性”
一詞譯之）三方麵，而說人類宗教和道德即基於靈性而來。克魯泡特金在其《無政府主義者的道德觀》一書中，卻直截了當說人類的道德出於生來的一種感覺，如同嗅覺、味覺、觸覺一樣，絕似儒家孟子書中“口之於味”“目之於色”的比喻。他因而主張“性善論”亦同孟子一樣。於是我在舊著中就批評羅素於本能外抬出一個靈性，作為宗教上道德上無私的感情（原文為ｉｍｐｅｒｓｏｎａｌｆｅｅｌｉｎｇ）之所本，未免有高不可攀的神秘味，實不如克魯泡特金所說之平易近情，合理可信。我對人類心理的最後認識，即在後來明白了一般心理學上所謂本能，不相當於人類本性；人類所具有“無私的感情”，不屬於本能範疇，承認了羅素的三分法確有所見，未可菲薄。
此蓋為１９２１年《東西文化及其哲學》出版後，愛用心思的我，仍然不停地在觀察，在思考，慢慢發覺把本能當作人類本性（或本心）極不妥當。事實上有許多說不通之處。像孟子所說“孩提之童無不知愛其親敬其兄”的話，按之事實亦不盡合。任何學說都必根據事實，不能強迫事實俯就學理。原書錯誤甚多，特別在援引時下心理學的話來講儒家的那些地方。為了糾正這些錯誤，１９２３-１９２４年的一學年在北京大學開講“儒家思想”一課，隻是口說，無講義，由同學們筆記下來。外間有傳抄油印本，未經我閱正。我自己打算把它分為兩部分，寫成兩本書。一部分講解儒書（主要是《論語》，附以《孟子》）的題名《孔學繹旨》，另一部分專講人類心理的題名《人心與人生》，但兩本書至今均未寫成。《孔學繹旨》不想再寫了。《人心與人生》則必定要寫，四十年來未嚐一日忘之，今年已開始著筆，約得出十之三，正在繼續寫。
以下略講第二次翻案後，亦即現在最後認識的大意。達爾文的進化論泯除了人類與動物的鴻溝，有助於認識人類者甚大。人類生命的特征之認識，隻有在其與動物生命根本相通，卻又有分異處來認識，才得正確。從有形的機體構造來看，人與其他高等動物幾乎百分之九十幾相同，所差極其有限，此即證明在生命上根本相通。心理學上所說的本能，附於機體而見，是其生命活動渾整地表現於外者，原從機體內部生理機能之延展而來，不可分離。就動物說，其生命活動種種表現，總不外圍繞著個體生存和種族蕃衍兩大問題。這實從其機體內部生理上飲食消化、新陳代謝以及生殖等機能延展下來，而渾整地表現於外的就為本能了。生理學上的機能和心理學上的本能，一脈貫通，是一事，非兩事。從機體到機能到本能，一貫地為生命解決其兩大問題的工具，或方法手段。前麵亦曾說過，本能是動物在生存競爭自然選擇中發展起來的極有用的手段。人類生命從其與動物生命相通處說，這方麵（從機體到本能），基本相類似，若問其分異何在呢？那就是對照起來，隻見其有所削弱而不是加強，有所減退而不是增進。例如鼻子嗅覺人不如狗，眼睛視力人不如鳥，腳力奔馳人不如馬，爪牙勁強銳利人不如虎豹。機體的耐寒耐饑人亦遠不如動物。在食色兩大問題上的本能衝動亦顯得從容緩和，不像是有利於爭奪取勝的。總結一句話，相形比較之下，人在這方麵簡直是無能的。
然而世界終究是人的世界，不是動物的世界；那麼，人之所以優勝究竟何在呢？這就在作為生命的工具、方法手段方麵，他雖不見優長，卻在運用工具方法手段的主體方麵，亦即生命本身大大升高了。在機體構造上，各專一職的感官器官不見其增多，亦不見其強利，反而見其地位降低，讓權於大腦中樞神經，大大發達了心思作用。他不再依靠天生來有限的工具手段，他卻能以多方利用身外的一切東西，製出其無限的工具手段。這就是說，他在生物進化途程中走了另外一個方向。