有異，那麼顏色相同的部分就自然組合成為整體。這說明相似的部分容易組成整體。如圖11所示，O代表白色，●代表黑色，觀察者容易將該列看作按直線排列，而非以橫線排列。
（5）轉換律。按照同型論，由於格式塔與刺激型式同型，格式塔可以經曆廣泛的改變而不失其本身的特性。例如，一個曲調變調後仍可保持同樣的曲調，盡管組成曲子的音符全都不同。一個不大會歌唱的人走調了，聽者通過轉換仍能知覺到他在唱什麼曲子。
（6）共同方向運動。一個整體中的部分，如果作共同方向的移動，則這些作共同方向移動的部分容易組成新的整體。例如，圖12，根據接近律，可以看作abc、def、ghi、jkl等組合。如果cde和ijk同時向上移動，那麼這種共同的運動可以組成新的整體，觀察者看到的不再是abc、def、ghi、jki的組合，而是ab、cde、fgh、ijk等組合。
格式塔心理學的影響
格式塔學說在心理學史上留有不可磨滅的痕跡。它向舊的傳統進行挑戰，給整個心理學以推動和促進；它向當時存在的諸種心理學體係提出中肯而又堅定的批評，對人們深入思考各種對立的觀點具有啟迪作用；它的主要學說極大地影響了知覺領域，從而也在某種程度上影響了學習理論，致使後人在撰寫各種心理學教科書時不得不正視該學派的理論；它使心理學研究人員不再固於構造主義的元素學說，而是從另一角度去研究意識經驗，為後來的認知心理學打下了伏筆；它通過對行為主義的有力拒斥，使意識經驗成為心理學中的一個合法的研究領域；它的哲學基礎導源於現象學，並用大量的研究成果豐富和充實了現象學，遂使歐洲逐漸形成一股現象學的心理學思潮，直至今天仍有影響。
然而，對格式塔的理論不是沒有批評。事實上，這種批評從格式塔心理學問世時便產生了。概括地說，這些批評涉及下述幾個方麵：
（1）格式塔心理學家意欲把各種心理學問題簡化成公設（postulate），例如，他們不是把意識的知覺組織看作需要用某種方式加以解決的問題，而是把它們看作理所當然存在的現象。單憑同型論並未說清組織原則的原因，兩者之間不存在因果關係。這種用回避問題存在的方式來解決問題，和用否定問題存在的方式來解決問題是一樣的。
（2）格式塔理論中的許多概念和術語過於含糊，它們沒有被十分嚴格地界定。有些概念和術語，例如組織、自我和行為環境的關係等等，隻能意會，缺乏明確的科學含義。格式塔心理學家曾批評行為主義，說行為主義在否定意識存在時用反應來替代知覺，用反射弧來替代聯結，其實，由於這些替代的概念十分含糊，結果換湯不換藥，反而證明意識的存在。有些心理學家指出，由於格式塔理論中的一些概念和術語也十分含糊，因此用這樣的概念和術語去拒斥元素主義，似乎缺乏力度，甚至使人覺得束捆假設是有道理的。
（3）盡管格式塔心理學是以大量的實驗為基礎的，但是許多格式塔實驗缺乏對變量的適當控製，致使非數量化的實證資料大量湧現，而這些實證資料是不適於作統計分析的。固然，格式塔的許多研究是探索性的和預期的，對某一領域內的新課題進行定性分析，確實便於操作。但是，定量分析更能使研究結果具有說服力。
（4）格式塔理論提出了同型論假設，這是從總綱的意義上而言的。在論及整個理論體係的各個具體組成部分時，卻明顯缺乏生理學假設的支持，也沒有規定出生理學的假設。任何一種心理現象均有其物質基礎，即便遭格式塔拒斥的構造主義和行為主義也都十分強調這一點，而格式塔理論恰恰忽略了這一點，這就使它的許多假設不能深究。