劉家廟南端。（四）敢死隊第一、第二兩大隊，繼第二協之後前進，第三、第四兩大隊繼第四協之後前進。（五）蔡德懋的炮隊第一標與李占魁的工程營，在劉家廟以北附近占領陣地，掩護步兵進攻。
不料，清軍在革命軍開始出動以前，先向革命軍進攻。李廉方說：“上午五時，正麵之敵約第四鎮（代理統製是王遇甲）之三幹人，與我守兵（第二協）約二千人接戰，相持甚久。因新兵不善用地形（作為掩護），敵亂放榴散彈，頗有命中者。其被機關槍掃射而死傷者亦不少。敵主力遂越一道橋。
“午前十時，戰事頗烈。我缺機關槍，又無管退炮。（步槍與過山炮）效力甚微。
“敵複由囁口增加兵力。”
“而敵艦四艘又駛至諶家磯，水陸夾攻。敵艦之炮，轟毀我江岸散兵壕，死傷甚多。敵兵乘隙湧進。劉家廟一帶地勢平坦，無險為守。我軍遂撤去江岸，並遺棄山炮及機械不少。”
“敵另一部隊，至戴家山一帶，布置大炮，轟擊我軍左翼（第四協），久之，死傷漸多。張統領（廷輔）亦受傷。”
“敵進薄不已，更以馬隊追襲。我軍遂陸續退至大智門。以致德日租界後方，多為敵有。……（午後）一時三十分，……我軍遂以跑馬場後方二百米達（公尺）之考爾夫球場為炮兵陣地，故德界後方，成為炮火橫飛之場，雙方爭奪，一進一退，死傷枕藉，此時最為猛烈。……戰至下午六時，兩軍發生白刃戰……遂被敵占有跑馬場矣!”
李廉方關於九月初六日之戰的敘述，頗有錯誤。他所根據的是日本領事館的電報，夏口縣誌與曹亞伯的《武昌革命真史》。這三項史料的可靠性皆有問題。事實上，革命軍在初六日不曾失去跑馬場，所失去的隻是劉家廟。
王樹枬說：“六日，我軍渡三道橋，進攻劉家廟。王占元率混成（第）三協趨鐵路東，王遇甲率（第）四鎮趨鐵路西。人各攜二日糧，克期進擊。抵造紙廠，敵兵以煤油罐鏖戰。久之，步隊（第四鎮）第七協不能當。某急率一營（第四鎮第八協第十六標第三營）馳入陣。戰至午，敵攻益猛。而蛇山及塘角之炮，萃集我軍。彈如雨下。（我軍）急檄海籌、海容諸艦，駛至丹水池江岸，側擊劉家廟。我軍乘勢勇搏，且攻且前，敵炮聲漸微。戰三時，（敵）竄跑馬場，（我）合軍躡擊，遂奪劉家廟……七日，黎明，我軍進薄跑馬場。”
張難先把這初六日的戰事，寫在初五日，又說，劉家廟雖被清軍侵去，但當天下午，仍被革命軍奪回。革命軍之所以在上午戰敗，是由於“劉家廟無端起火（張景良放的），彈械，糧秣盡遭焚毀，軍心由是搖動，退卻。”“是日正午，我軍誓圖報複，即在大智門早餐後（軍中每日兩餐，早餐相當於老百姓的午餐，平時早餐是在十點鍾左右，晚餐是在下午四點鍾左右。這一天上午忙於作戰，所以到了正午才早餐），準備進攻。惟指揮官張景良自火燒劉家廟後，蹤跡不明。眾以主持無人，頗形張皇。
“標統謝元愷曰，‘此時往何處覓指揮官勢迫矣。我願作前驅。諸君請隨我前進。’（謝元愷是第二協第四標的標統。）於是各部隊長官踴躍集合，共同擬定於午後一時開始進攻。”
“屆時，謝元愷領隊前行。第二協在右，第四協在左，齊向劉家廟攻擊，士氣旺盛。”
“清軍在劉家廟用機關槍及步（隊）炮隊頑強抵抗，彈如雨注。我軍冒彈猛進。將近劉家廟六百米達（公尺），謝元愷令上刺刀，吹衝鋒號，齊聲喊殺，直衝至劉家廟，與敵肉搏。敵不支，後退。我軍奪回劉家廟。”