這並非是空話，或者完全理想，可從經濟關係驗之。試看個人本位之社會，財產既為個人所有，而社會本位之社會則其財產，主要屬於社會（共產），中國人之財產，既不屬於個人，也不屬於社會，乍看粗看，似屬於家庭，其實也不是。中國人父子間夫婦間，財產是不分的，乃至祖父在堂，祖孫也不分，是曰共財之義。兄弟間或伯叔與諸侄間，析產分炊，是曰分財之義。分財可能不止一次，富者可再度分財與貧者。親戚朋友則有通財之義，通財與分財不同，是要償還的。每個中國人，視其財產之大小，與對人關係親疏遠近，而必須負擔或照顧家庭以外之人之生活。財產大，則負擔之範圍亦廣，倘不踐行此種義務，必遭社會指責。中國自唐代以來，法律精詳，為世界冠，但於物權債權則自來忽略，此與西洋自羅馬法以來，愛講物權債權者則相反。愛講物權債權者，其財產總是為了自己享用。中國所重在情義，為了情義而財產便成為倫理關係中，所共有共享。其範圍初不限於家庭以內。在西洋遇事講社會救濟，政府要負責任。中國不然，一切問題消納於倫理關係，彼此顧恤之中而不見。所以我說中國人的財產不屬個人，不屬社會，而是屬於倫理的。
其他從政治上看，亦完全建築於倫理，官則曰：“父母官”，民則曰：“子民”，為政則曰：“如保赤子”。又曰：“以孝治天下”。說他是專製，說他是民主皆不對；專製是權在一人，民主是權在人人，中國根本不講權，所以通不是。凡講權者皆以自我為中心。而倫理則看重對方也。其詳可看我《中國文化要義》，此不盡。
因此我把今天世界文化分為三大類型：
1.個人本位文化——英美等國。
2.社會本位文化——蘇聯等國。
3.倫理本位文化——中國。
七.中國何故無民主
現在我們可以說明，中國有承認旁人之精神，而不見有民主之故。西洋是先有自己而後承認旁人，中國則一直先承認旁人，而且看對方重於自己，由此而大不相同。西洋人由個人覺醒而要求人權，反抗強權，造成均勢，乃不得不許個人以自由權，許國民以參政權。其承認旁人，其民主，原是抗爭得來，其人皆各自向外用力，兩方相遇之結果乃如此。中國倫理看重對方，不相爭而相讓，不向外用力而向內用力，實際強權遂未得鏟除而留存，但思以倫理崇尚情義消化之。結果消化不了，隻有掩飾之。故國民參政之製度，建立不起來，缺乏民主之第四點。第五點個人自由之不得確立，則其故有二：一是個人與團體相待而見，既缺乏團體遂亦缺乏個人。二是倫理以對方為重，自己一麵遂隱而不見。個人為自由之主體，自由為個人之無形領域，所以自由亦隨個人而不見了。
堅固強大之力量，必藉集團而後形成，強權則又為強大力量之表現。中國缺乏集團即無堅固強大之力量出現。因之而強權亦不強。兩千年來，政治上之消極無為主義，蓋有其不得不然者。是以雖無明顯之國民參政製度，其專製之禍亦較輕。雖無明確之個人自由，而事實上，人人亦未嚐不自由——孫中山先生三民主義嚐論“過去中國人，不是沒有自由，而是自由太多”正為此。
故秦漢後之中國社會，不是所謂封建社會，不能與歐洲中古相比。《中國文化要義》有較詳之論斷，請參看。
八.世界今後文化之新趨勢
很明白，今天世界大戰又有一觸即發之勢，而此番大戰之可怕，卅四年英相艾德禮早說過：“不和平即毀滅。”以今日原子彈、死光、化學戰、細菌戰等等破壞威力來說，真可以讓人毀滅。然而要曉得，毀滅人類的並不是科學，而是隻知相爭不知相讓之人生態度。此種以自我為中心，而不能尊重對方，一味向外用力，而決不肯向內用力之人生態度，從來便是人類禍根。不過，加上科學其禍大，沒有科學其禍小。是人類不善用科學，科學豈任其咎？今後人類要免於自己毀滅，必須改變此種人生態度而後可。我在民國十年出版之《東西文化及其哲學》中，早曾說過：“最近未來之世界文化，將為中國文化之複興。”今天到民國三十八年了，更信所見不差。
所謂中國文化複興者非他，意指以倫理本位代自我中心，原來一味向外用力是人對物的態度，而不是人對人的態度。西洋人靠此態度製勝自然，是其成功，但用此態度對人除出現了勢力均衡之民主製度外，大體上是失敗的，特別在民族間在國際間釀成大戰，可能把人類毀滅了，把文化也毀滅了，那真算得文化上之徹底失敗。
因前麵講過文化為吾人生活之所依靠，如人類不能因之而生活，反因之而毀滅，還算甚麼文化？
我們隻說西洋長處在“人對物”，在科學技術，而不說民主也是他的長處，就為民主精神中國並非沒有，即非他一家專長。同時他之所以有此勢力均衡之民主出現，是為人人各自向外用力之故。向外用力是人對物的態度。說他的長處在“人對物”，亦即包含其在民主上之一點成功。