又八月下旬，在刑部尚書任內，以無禮之語，當堂斥辱司員，致秋審十數員，同日告假辭差。經侍郎沈家本遍詣代為謝過，其事乃解。旋即轉升禮部，眾謂其自求遷避耳。乃未久忽拜樞臣之命。
王氏之言辭雖不免激烈，倒也有理有據，絕非捕風捉影。“胸中實毫無經緯”，可謂一語道盡榮慶之本質。不妨再舉一例，看看這位清廷重臣的作為如何。
1906年夏，圍繞是否預備立憲之問題，京城內新舊兩派針鋒相對，勢若水火。一派引袁世凱、端方為頭領，力主學習西方，推行立憲；一派則以鐵良、榮慶為魁首，極力抵製立憲，橫加阻撓。然而極富諷刺意味的是，慈禧最終卻將草擬立憲懿旨的重任交與榮慶。一時間，各派勢力頻頻與之往來：
七月初八日，未正至外部公所，醇邸、孫、世、那三相、冶秋尚書、慰亭直督同本處公閱出洋大臣折件。申後歸，慰廷來訪，夜有所擬。
七月初十日，入值，邸已到……巳歸，飯後眠起，所擬脫稿。
七月十一日，未初至外部公所，同閱擬諭，慶邸決定。
七月十二日，卯初見，與慶邸再談……飯後與寶臣訪慰亭夜話。
至於懿旨具體文字，看後實在令人大失所望：
各國之所以富強者，實由於實行憲法，取決公論，君民一體，呼吸相通……時處今日，惟有及時詳晰甄核，仿行憲政，大權統於朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。但目前規製未備，民智未開，若操切從事，塗飾空文，何以對國民而昭大信。……著內外臣工，切實振興，力求成效，俟數年後規模粗具，查看情形，參用各國成法，妥議立憲實行期限，再行宣布天下，視進步之遲速，定期限之遠近。
既然要“詳晰甄核，仿行憲政”，卻強調必須“大權統於朝廷”，那“庶政公諸輿論”豈非空談？又以“規製未備，民智未開”為由，堂而皇之地將立憲步伐無限期順延。想必榮慶費盡心機、搜腸刮肚所草擬的懿旨，既沒有體恤天下民意，也未考慮同袁、端間的哥們情意，完全是揣摩老佛爺聖意。根據“最高指示”辦事，此即榮慶的為官之道。
坐等清亡
1908年11月14、15日，光緒、慈禧相繼殯天，這對身為滿蒙權貴的榮慶而言，不啻天雷轟頂。他曾一度“神誌昏迷”，疏於日記撰寫。此後，政局急轉直下，幾位顧命老臣相繼離世，更使其萌生大勢已去、力不從心的感慨：
宣統元年八月二十二日 聞冰（張之洞）耗殊耿結，……為冰老痛，為吾道憂也。
十月十七日 聞孫燮老（孫家鼐）仙逝，老成凋零，又弱一個！
十二月十五日 入署，三大臣定分數，與範孫商課本。喬、林來酌，瑞臣亦到，嚴又陵又來商酌。暮前歸，茲事重要心力為瘁。
自宣統二年十月十二日，至是年底，《榮慶日記》幾乎通篇俱為追述早年蜀中生活及諸位故友情誼的詩文，絲毫不見其對時局政務的關注。一個剛過知天命年紀的清廷大臣，終日沉浸於往日回憶之中，不思振作，其心態之消極頹唐可見一斑。
辛亥革命爆發後，清王朝進入覆亡倒計時。麵對這一巨變，榮慶既無良方挽狂瀾於既倒，又無認同共和之覺悟，隻得“心如枯井”，坐觀時局。1912年2月10日淩晨，榮慶夜不成寐，頗為感傷地“和淚”寫下七律一首：“棖觸前情血淚漣，攀號有願愧遲延。委衾幼主名空擁，大賚慈皇德可傳。傾廈幸能支一木，偷生無補已三年。每逢人處都無語，惟有心中百感煎。”抬望眼，天色漸亮，“與三年前相似（光緒、慈禧去世之時）”。兩日後，清帝宣布退位。他自然淪為前朝遺老。
1913年二月初八，當聽聞隆裕太後去世的消息，寓居津門的榮慶不禁撰詩誌哀：
陽九厄中厄更多，觚棱北望感如何。我年未老心先死，不盡哀歡夢裏過。
前清之所以厄運連連，終致傾覆，恐怕與榮慶在朝時的庸碌無為亦有關聯吧？正值當打之年的榮慶，也唯有在夢中追憶曾經無限風光的前塵往事了……