就說君主立憲製的倡導者康梁二位吧，他們本來與袁世凱政治理念完全相合，但康梁不是尋求為共同目標而奮鬥，而是不遺餘力地攻擊、醜化袁世凱，不惜與皇族親貴勾結到一起，欲將袁世凱置於死地，這對改革目標的實現是莫大的傷害！
再如辛亥革命期間，以召開國民代表會議的方式決定到底是實行共和立憲還是君主立憲製是符合民主原則的，也是符合民意的，但是革命黨領袖人物卻拒絕這個方案，決意仿照美國的製度實行於帝製傳統深厚的中國。
如果精英階層都有大局觀，少點私心，相忍為國，即使有皇族內閣又如何？按照調整後的改革路線圖，宣統五年即1913年就要進行國會選舉，以載灃的一貫做法，他會操控選舉嗎？自由選舉的國會組織產生的內閣會是皇族內閣嗎？開放黨禁、言論自由，載灃會限製嗎？
當然，這隻是事後諸葛亮的說法。不管怎麼說，載灃是國家最高領導人，掌握最高統治權，他對轉型失敗承擔首要責任，這是不可推卸的。
君主立憲製的失敗，使得中國政治轉型之舟駛入了驚濤駭浪的曆史三峽中，戰亂、暴政之下，百年來的流血犧牲難計其數，代價之慘烈，舉世罕見。載灃應該對此承擔首位責任——第一個需要承擔領導責任的人。
筆者的結論是：對以君主立憲形式實現政治轉型失敗，載灃承擔首要責任；對中國現代化進程嚴重受挫，載灃承擔首位責任。
就說君主立憲製的倡導者康梁二位吧，他們本來與袁世凱政治理念完全相合，但康梁不是尋求為共同目標而奮鬥，而是不遺餘力地攻擊、醜化袁世凱，不惜與皇族親貴勾結到一起，欲將袁世凱置於死地，這對改革目標的實現是莫大的傷害！
再如辛亥革命期間，以召開國民代表會議的方式決定到底是實行共和立憲還是君主立憲製是符合民主原則的，也是符合民意的，但是革命黨領袖人物卻拒絕這個方案，決意仿照美國的製度實行於帝製傳統深厚的中國。
如果精英階層都有大局觀，少點私心，相忍為國，即使有皇族內閣又如何？按照調整後的改革路線圖，宣統五年即1913年就要進行國會選舉，以載灃的一貫做法，他會操控選舉嗎？自由選舉的國會組織產生的內閣會是皇族內閣嗎？開放黨禁、言論自由，載灃會限製嗎？
當然，這隻是事後諸葛亮的說法。不管怎麼說，載灃是國家最高領導人，掌握最高統治權，他對轉型失敗承擔首要責任，這是不可推卸的。
君主立憲製的失敗，使得中國政治轉型之舟駛入了驚濤駭浪的曆史三峽中，戰亂、暴政之下，百年來的流血犧牲難計其數，代價之慘烈，舉世罕見。載灃應該對此承擔首位責任——第一個需要承擔領導責任的人。
筆者的結論是：對以君主立憲形式實現政治轉型失敗，載灃承擔首要責任；對中國現代化進程嚴重受挫，載灃承擔首位責任。