外交辭令產生的積極效果，最直接的是退兵解圍。上述魯國展喜的外交勝利，就是很明顯的一例。外交辭令還可以瓦解敵人的聯盟。戰爭中，對立的雙方往往要拉攏各國結為聯盟，外交行人則善於抓住對方聯盟的薄弱環節，通過分析他們各自的不同利害得失而使對方的聯盟瓦解，並向利於自己的方向發展。鄭國老臣燭之武就是通過分析晉、秦間的不同利害關係，而瓦解了秦、晉聯盟。魯僖公三十年秦軍圍鄭，燭之武臨危受命遊說秦穆公，三言兩語就為鄭解圍，成功地勸退了秦兵。利用外交辭令也可以維護自己國家的尊嚴。如齊、魯夾穀之會，齊國想以武力脅迫魯君，被孔子識破後，又用夷禮侮辱魯國，孔子大義凜然進行斥責，保衛了魯君的安全，維護了魯國的尊嚴。此外，外交辭令還有緩和兩國間的矛盾，為雙方和解留下餘地等政治作用。
外交辭令話題廣泛，對象眾多，目的明確。《左傳》的外交活動內容以朝聘會盟、吊唁送葬為主，圍繞這些內容，各國行人在外交活動中展開了眾多的話題。概括起來，可以分為以下幾類：盟誓，即兩國以上的使者就各自在盟約中的義務、地位、禮遇等問題進行談判，並簽定盟約；呈報，就是向自己的盟國稟報重要的國家大事，如新君即位、重要人物去世、天災人禍、戰爭援助等；勸諫，即對他國不當的言論和行為進行勸說、批評或製止；脅迫，即大國或盟主通過對弱小國家進行武力威脅或物質利誘，來取得政治上的支持；辯解，一國使者針對別國的指責進行申辯，或對他國的無理要求加以拒絕；賞賜，周王室、諸侯大國盟主對他國下達命令或賜物、賜胙甚至賜死；言誌，即兩國以上的使者就禮製、道德、舞樂等問題陳述見解，或在宴會上賦詩言誌。總之，外交辭令的話題涉及到社會政治生活的各個方麵，同時，參與外交辭說的交際對象也非常繁多，遍及周王朝及齊、晉、秦、楚等20多個諸侯國。就人物身份而言，除了專門從事外交活動的官員以外，還有國君、大臣、臨時充任的外交史官，甚至連一些樂工、商人等都成為外交人員，可謂是數量眾多，人物駁雜。
外交辭令的另一藝術特點是委婉含蓄。如魯僖公十四年，秦、晉韓原之戰後，秦穆公俘虜了晉惠公，當秦軍押著晉惠公凱旋而歸的時候，晉國群臣大夫尾隨其後哀戚不已。於是秦穆公就派人對晉國諸大夫說：“寡君從晉君而西也。”明明是自己押著晉惠公的囚車回秦，卻說成是自己跟從晉惠公西歸，辭令委婉，幽默含蓄，很有諷刺意味。魯宣公三年春，楚莊王擊敗了陸渾之戎後，順勢向周王室示威，並向周使王孫滿詢問九鼎的大小輕重，暴露出稱王天下的野心。王孫滿直接用治理天下“在德不在鼎”來作答，然後從九鼎的產生、作用、轉移等方麵，說明擁有九鼎靠的是有德而不是武力，整個回答平靜、從容、文雅、嚴密，突出了周王室受命於天，不可侵犯的神聖地位。魯僖公三十二年晉襄公在其母親的勸說下，釋放了在戰爭中俘獲的孟明等三位秦軍將領，隨後反悔，又派陽處父前往追趕。當時孟明等人已經乘舟離開河岸，陽處父聲稱來給他們送馬，要他們把船劃回來。孟明識破騙局，向陽處父喊話，表示感謝好意，“三年將拜君賜”，意思是等三年後再來拜謝晉君的這份賞賜，聽起來態度恭敬，語氣柔和，實際上卻暗含機芒，是宣布三年後必來報仇。
《左傳》在中國文學史上具有重要的地位。其文學成就及藝術手法對後代文學發生了深遠的影響。
《左傳》與《春秋》所處時代相同，都是我國古代最初的曆史著作。《春秋》資料源自太史，內容簡練，像個流水賬簿，號稱“斷爛朝報”，雖具備了編年體史書的雛形，但隻有筋骨沒有肌肉，內容一點都不豐滿，更說不上有什麼明顯的史學理論。而《左傳》則不同。《左傳》體例嚴謹，內容翔實，所交代的事情條理連貫，無微不至，不僅在宏觀整體的史實敘述中貫穿作者的史學理論思想，保存了大量曆史資料，而且資料處理非常成功，還首創“史評”體例，即書內標識的“君子曰”、“君子謂”等形式，作專門評論，並總結出曆代史官記事規則的50條凡例，稱“五十凡”，提出對史家書法凡例和文字要求的見解。因此，作為史學著作，《春秋》難與《左傳》地位並列。
《左傳》作為中國古代傳統史學的開山之作，同時又是史學名著《史記》的先驅，其史學價值表現在許多方麵。
《左傳》在編撰體例上以全國範圍展開記事，將各諸侯各民族盡視為天子統治下的一體，從而奠定了中國史籍全麵記敘中華各民族曆史的史學傳統，這是一個最重要的價值。中國自古以來就是一個多民族國家。各民族友好往來，進行經濟文化交往是曆史的主流，矛盾、衝突和戰爭也在所難免，但不占主要地位，各民族融合、團結、維護國家統一以及共同繁榮發展是曆代的優良傳統。中國曆史上，雖然也經常出現分裂的動蕩局麵，但統一意識經久不滅，合而分，分而統，統一總是不可改變的主流趨勢。這種趨勢與中華民族的傳統觀念相關，其觀念來自曆代傳統史學著作的大力宣揚，而傳統史學著作關於民族統一的觀念意識，顯然受了《春秋》和《左傳》的深刻影響。西周時期，雖然中原地區還保存著許多部落小國，但周王朝無疑是天下共主；春秋時代戰亂頻繁，各諸侯大國連年爭霸，在一定意義上推進了中國的統一進程。《左傳》記錄了春秋時代120多個國家的曆史，作者以博大的胸懷，盡量地網羅各國的曆史資料，並努力照顧到薄弱環節，成為記錄春秋時代全中國範圍史實的信史。《春秋》和《左傳》記載當時全中國範圍內的各個民族的曆史，極力張揚一統意識，對國家的統一和民族凝聚力、向心力的形成，起到積極的推動作用。《左傳》不論是從編寫範例上，還是從思想觀念上，都在張揚統一意識方麵深刻地影響了曆代的傳統史學。
另外，如前所述，《左傳》在史學理論、修史態度、史書體裁、史料運用、史家筆法、史評體例等方麵，也都對後代影響非淺。總之，《左傳》在中國史學史上有著極其重要的開創地位。
鄭伯克段於鄢
初，鄭武公娶於申，曰武薑，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚薑氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。及莊公即位，為之請製。公曰：“製，岩邑也，虢叔死焉，佗邑唯命。”請京，使居之，謂之京城大叔。祭仲曰：“都，城過百雉，國之害也。先王之製：大都，不過參國之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非製也，君將不堪。”公曰：“薑氏欲之，焉辟害？”對曰：“薑氏何厭之有？不如早為之所，無使滋蔓！蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義，必自斃，子姑待之。”
既而大叔命西鄙、北鄙貳於己。公子呂曰：“國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之；若弗與，則請除之。無生民心。”公曰：“無庸，將自及。”大叔又收貳以為己邑，至於廩延。子封曰：“可矣，厚將得眾。”公曰：“不義不暱，厚將崩。”
大叔完、聚，繕甲、兵，具卒，乘，將襲鄭，夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段，段入於鄢，公伐諸鄢。五月辛醜，大叔出奔共。
書曰：“鄭伯克段於鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也：謂之鄭誌。不言出奔，難之也。
遂置薑氏於城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也。”既而悔之。潁考叔為潁穀封人，聞之，有獻於公，公賜之食，食舍肉。公問之，對曰：“小人有母，皆嚐小人之食矣，未嚐君之羹，請以遺之。”公曰：“爾有母遺，繄我獨無！”潁考叔曰：“敢問何謂也？”公語之故，且告之悔。對曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”公従之。公入而賦：“大隧之中，其樂也融融！”薑出而賦：“大隧之外，其樂也泄泄！”遂為母子如初。
君子曰：“潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。《詩》曰‘孝子不匱，永錫爾類。’其是之謂乎！”
【賞析】
這篇文章是《左傳》的開卷名篇，是隱公元年的曆史記載。
本文寫春秋時期鄭莊公（鄭伯）攻克其弟共叔段的曆史故事及評價。這段故事發生在魯國早期，講的是魯莊公的母親和小兒子共叔段陰謀篡權的事。主要反映中國春秋時期政治鬥爭的殘酷，揭露了統治者內部為了爭奪政權，不惜進行陰險毒辣的、無情的殘殺，即使兄弟之間、母子之間也不例外。
這是一篇曆史文學，有很高的文學藝術價值，主要為人物形象刻畫的成功。 本文主要人物是莊公、共叔段、薑氏，三人皆形象豐富、有血有肉。其中，莊公以虛偽陰險，老謀深算為突出。共叔段則是一野心勃勃又鋒芒畢露的人。太後薑氏又是一個權欲熏心、情感畸形的婦人。三者那母不像母、兄不像兄、弟不像弟的政治政敵，在全文短短幾百字中刻畫得惟妙惟肖，揭露得淋漓盡致，堪為人物形象撰寫的一絕。
尤其將人物形象的刻畫和劇情發展，人物矛盾衝突巧妙地交織在一起，更充分表現了《左傳》筆法言簡意賅的特色。如莊公寤生，驚薑氏，故名“寤生”，遂惡之，愛共叔段，欲立子，亟請於武公僅十餘字，即不僅交待了禍起之緣由，同時也揭露了薑氏的偏見和權欲。而共叔段一而再，再而三的餅吞邊邑，擴大勢力：“既而太叔段命西鄙、北鄙貳於已……太叔又收貳以為已邑”。一方麵寫了事態的發展，同時又反映了他的貪婪。至於大臣們幾次對莊公的進諫，雖明裏是寫莊公的寬厚容讓，暗中卻存揭露莊公欲擒故縱的計謀。直至共叔段陰謀畢露，人心反向，才一舉擊之，足見莊公陰險。最後文章以母子在隧道中“融融”相見，和好如初為結局。體現了隨著政權鬥爭的結束，人物的矛盾也隨之轉化、緩和。
全文自始至終交織著奪權和反奪權的較量，滲透著情與權的離合，反映著明與暗的鬥爭。情節起伏跌宕，表現生動傳神。尤其言簡意賅，微言大義，僅六七百字即反映了古代尖銳的政治鬥爭和形象矛盾的人物性格，其高度的藝術概括力集中體現了《左傳》筆法的特色。
曹劌論戰
十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。
問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”
公與之乘。戰於長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。 彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”
【賞析】
這是《左傳》的又一名篇，是關於著名的“長勺之戰”的論篇，屬於《左傳·莊公七年》。
“長勺之戰”是中國曆史上著名的以弱勝強、以小勝大的戰爭。故事發生在春秋時期，齊桓公為報一箭之仇而背盟舉兵伐魯。魯莊公任用了有政治遠見和戰略觀點的謀士曹劌，結果獲得了勝利，為我國古代戰爭史寫下了光輝的一頁。
《左傳》擅長於寫戰爭，這篇論戰文寫的很精彩，僅120字，即把這場戰爭的起因、性質、戰鬥過程及獲勝評論皆作了精湛的闡述，其藝術特色在於謀篇布局的巧妙和繁簡取裁的得當。
文章重點突出曹劌和魯莊公的政治深謀及戰爭指揮藝術，下筆過程無枝無蔓、高度凝練，如謀士和莊公的三次對答皆步步相逼，無懈可擊。第三次機峰頓見，一句“忠之屬也，可以一戰”的點睛之筆，導出了“取信於民”、人心向背為戰爭勝利之本。
敘戰更是高度濃縮，兩軍對壘，“戰於長勺，公將鼓之”，曹劌二次“未可”與一聲“可也”。僅50字便把戰爭的激烈和指揮者對戰機的決斷躍然紙上。一句“下視其轍，登軾而望之。”又點出了曹劌指揮的英明。
篇末評論更為精彩，一段“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭……故逐之。”以酣暢的文筆和高度的藝術概括力，為這場戰爭的總結大添光彩。
全文僅120字，即把一場古代戰爭描寫得有聲有色，引人人勝，不失為《左傳》描寫戰爭的一篇典範。
燭之武退秦師
九月甲午，晉侯秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍汜南。佚之狐言於鄭伯曰：“國危矣！若使燭之武見秦君，師必退。”公從之。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能力也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉！”許之。
夜，縋而出。見秦伯，曰：“秦晉圍鄭，鄭既知其亡矣。若亡鄭而有益於君，敢以煩執事。越國以鄙遠，君知其難也；焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嚐為晉君賜矣。許君焦瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封；不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”