和工藝。這相對稀缺性就是各種資源的相對價格。所以我們要節約的是
用錢表示的相對稀缺性，換句話說就是要節約錢，節約錢就是節約了稀缺性，就是節約了資
源。所以我們要求一個正確的價格而不是由政府補貼維持的價格，然後由消費者自己去作出
如何節約的決定。隻要有了正確的價格，消費者自然會按照所給定的價格去尋求節約的辦
法，用不著政府去操心，更不必請法院幫忙。
主張製定節能法的人另外一個理由是市場經濟國家多數也有節能法。那裏市場機製大體
上能正常運作，他們尚且需要節能法，我們更需要了。這一說法的問題在於並未完整地了解
那些國家製定節能法的背景及後果，以美國為例，1974年到1986年那裏石油價格人為地訂
得比國際市場價格低，因而造成了巨大的石油浪費。因為石油生產者比石油消費者人數少。
議會裏按少數服從多數的法則不能通過取消石油價格管製的法案，卻通過了節能法，以後許
多經濟學家紛紛著文，指出美國的節能法並未糾正能源浪費的問題，相反卻造成了許多其他
浪費。這個例子說明，即使在市場經濟國家，經濟政策也常常犯錯誤。不但過去如此，將來
仍會如此，因為真正懂得經濟學的人終究是少數。他們即使有機會參與政策的製定，最後的
決定權卻不在他們手中。最近糾正此類錯誤的一個例子是英國決定取消不許商店星期天開門
營業的規定。這項法律典型地代表法律幹預市場而不是保護市場公平競爭的例子。正因為過
去法律曾不恰當地幹預了市場，所以近年來市場經濟國家不斷在進行取消管製
（Deregulation）的法律修改。究竟法律應該管理市場到什麼程度，不是一個容易回答的問
題。當前我國正在越來越多地依靠法律建設一個健全市場，這個問題更值得我們注意。
1994年2月17日
交換不是等價的
傳統政治經濟學提出了許多發人深省的重大問題，並為這些問題的答案提供了思考的線
索。但後來經濟學的主流學派卻並未按這些線索的思路去發展。究其原因，是因為傳統經濟
學中有些基本觀念包含著嚴重的邏輯缺陷，這些缺陷有不少是後來的學者杜撰出來，以訛傳
訛而形成的。所謂“等價交換”就是一個例子。
等價交換的意思是強調在市場交換中，不論是以貨換貨還是錢和貨的交換，必定是雙方
都認可的。在錢貨交換的情況下得到的貨必定和用以支付的錢等值；對交換的另一方麵而言
得到的錢必定和交出的貨等值。不等值的交換將使一方吃虧，交換將不能達成協議，因此不
可能發生。
這一假說的問題在於，如果交換隻是等價，人們不能從交換中得利，為什麼人們要從事
交換？如果一頭羊換一柄斧是因為二者生產所花費的時間相等，為什麼他們不自己去生產而
要交換？要知道商業交換不是小孩子玩過家家，它本身並不能提供樂趣。相反達成一項。交
換協議要花費時間和精力，克服許多困難，有時還要承擔風險，它不是什麼好玩的事。然而
市場上熙熙攘攘，人們奔走忙碌，究其原因無非是為了得利。可見“等價交換”一說完全不
能解釋千千萬萬的人參與交換的積極性從何而來的問題。
要解釋交換雙方都能得利，這隻有在交換創造出新的利益的條件下才有可能。如果按照
勞動價值論，隻有勞動才能創造價值，交換是不能產生價值的。一柄斧和一頭羊相交換，交