帶著有色眼鏡。
--------------------------------------------------------------------------------
[偏微分]
或許是我錯了,至少在中國的社會環境中,經濟學家所麵對的不僅僅是服從利益集團所獲得的利益,更存在違抗利益集團所承擔的風險.我現在...可能有點站著說話不腰疼的味道.也或許對中國的經濟學家保持一定的外界壓力是很必要的,某些人甚至會期望有這種壓力,隻要不大的過分.我先前所期望的每個人都能掌握經濟學基礎知識,就可以除根的想法,或許太理想化了.....
--------------------------------------------------------------------------------
[漢時關]
愚蠢小豬：哲學是博大精深的學問，你不願意學，我也就不講了。反正哲學不是隨你口說的學問。不過你的回帖仍然很好，終於把你的思路講清楚了，那我們就有討論的餘地了。
把治理國家經濟當作工程，這本身就錯了。你的這個思路，以前不是沒有過，斯大林就是這個思路。雖然在當時那個曆史條件下很有效，但我要告訴你，現在時代變了。現代經濟的一個突出特點是分工，產業鏈極度細化。你在麥當勞裏吃頓飯，消費品可以來自全球十幾個國家，為你服務的人可以成千上萬。經濟發展程度越高，計劃經濟的用武之地就越小。
我們說蘇聯解體是病急亂投醫，主要注意力放在“亂投醫”上了。可是它為什麼會“病急”呢？這個深層次原因值得嚴肅討論。
工程學的模型再精密，用到經濟裏來，仍然是掛一漏萬。什麼時候你把個人的各種行為都模型化了，都數據化了，把人腦原理徹底破譯了，那才能把經濟學發展成工程學。自然科學的研究方法才能用到經濟學裏來。
北昆侖：謝謝你說看了我許多帖子。我認為，如果你把我發表的觀點綜合一下，不可能得出我是推崇放任自由主義的。其實你看我的整個思維，都是屬於馬克 思主義的。當然我不照搬照抄經典著作的經典結論。那是因為照搬照抄本身就是違背馬克 思主義的。
我考量問題的整個思路框架，至少是盡量去符合辯證唯物主義哲學的。一個人，他的思維是怎麼組織的，一分析問題就看出來了。武術裏有句話：行家一出手，就知道有沒有。希望你是行家，能看出我“有沒有”。
改版，海盜，各位網友：怎麼看待我和愚蠢小豬之間的討論。我們兩個到底在討論什麼？
至少在我看來，我們討論的指導思想是如何把國家建設得更好。目的指向是如何提高我國的科學技術水平。決策範疇是經濟政策。歸納起來，就是如何設計出一個比現行經濟政策更好的經濟政策，更快更好地提高我國的科學技術水平。
如果是討論這個。我反對回到計劃經濟的作法，反對照搬照抄其它國家地區、其它曆史階段的經驗。如果愚蠢小豬網友確實有好辦法，我很願意討論。前麵繞了這麼多口舌，等的就是要聽他的辦法。
大的結論是顯然的，有意義的隻是商量具體辦法。如果大家以為我們還是在討論“要不要發展科技”“要刷盤子還是要讀書”。那我覺得這種問題未免也太低級了。不符合我這個帖子的水平。
我希望網友們不要沉浸在文字裏，跳不出來，抓不住討論的精髓。
當然了，網絡之大，無奇不有。也有許多人是從根本上不愛國，不想國家科技水平提高的。那些人，確實需要用寫點文章去教育教育。但是大而化之，盲人摸象，以偏蓋全，那就不好了。