中國人似乎很習慣於大躍進的思維模式。一說大學現代化，就紛紛喊出辦世界一流大學的口號，搞大校區、大編製、大資金、大項目，以為這就是一流。一說城市化，就拚命拔高城市定位，中國的城市包括小城市在內共六百六十一個，居然有一百多個提出要建國際化大都市或國際化城市。所謂國際化，也是在“大”字上做文章，無節製地擴大市區麵積和人口，搞大廣場、大馬路、大CBD、大豪華樓等等。
一麵是貪大求新，另一麵就是盲目對老城區進行成片改造，城市的風貌遭到了滅絕性破壞。走遍中國的城市，到處是巨大的工地，到處標著“拆”字，在拆的熱潮中，許多有曆史意義和文化價值的建築及建築群永遠消失了，無數體現各地傳統生活方式和建築特色的民居也永遠消失了。
消滅了城市的傳統個性，取而代之的新建街區和建築又毫無新的個性，結果便是城市的雷同化，千篇一律，千城一麵。無論到哪一座城市，除了不得不保留的若幹重點文物建築之外，你很難再找到這座城市的曆史記憶，而那少數文物建築也成了高樓密林包圍中的孤零零的存在。你想逛一逛本地風味的老街，對不起，沒有了，它已被中央大道和豪華商場取代。你想看一看先人建造的城牆，對不起，也沒有了，它已被環城公路和立交橋取代。所謂的標誌性建築或者與城市的傳統毫無聯係，或者隻是倉促建成的假古董，不但不能顯示城市的特色，相反證明了城市的無名。事實上，當你徘徊在某一個城市的街頭時，如果單憑眼前的景觀，你的確無法判斷自己究竟身在哪一個城市。
多年前，我曾如此寫道：“一個城市的建築風格和民俗風情體現了這個城市的個性，它們源於這個城市的特殊的曆史和文化傳統。消滅了一個城市的個性，差不多就等於是消滅了這個城市的記憶。這樣的城市無論多麼繁華，對於它的客人都喪失了學習和欣賞的價值，對於它的主人也喪失了家的意義。其實，在一個失去了記憶的城市裏，並不存在真正的主人，每一個居民都隻是無家可歸的外鄉人而已。”這是我的真切感受，我相信也是今天許多城市居民的同感。
現在的城市建設是逐級模仿，中小城市模仿大城市，省會模仿首都。大城市模仿誰？據說是模仿西方。然而，往往是舍其精華、取其糟粕式的模仿。凡是到過歐美的人都親眼看到，那裏許多城市是多麼珍視本地的文化傳統，在更新城市建築的同時，把維護城市的曆史風貌看得比一切都重要，幾近於神聖不可侵犯。同時，在新老建築之間，在街區和街區之間，在城市和自然環境之間，十分講究和諧，講究風格的協調和自然過渡。誠如美國建築師Kohn所言：建築應當就像是從它所在的地方生長出來的一樣。這種對傳統的熱愛，對和諧的追求，是我們最應該學習的東西，卻遭到了最嚴重的忽視。街區規劃的雜亂無章，建築形態的抵牾衝突，是比比皆是的現象。許多建築平庸而醜陋，常常是把西方古代、現代、後現代的表麵樣式和局部細節取一點兒過來，作為點綴，或者與中國古代樣式拚接起來，弄得不倫不類。有人打比方說，結果產生的不是漂亮的混血兒，而像是黃種人染了金發和做了鼻子整容手術。凡此種種，反映出的是文化內涵的貧乏和混亂。
在城市建設方麵，我們早已有極其沉痛的教訓。眾所周知，建國之初，梁思成就力主把“北平城全部”作為全國重要建築文物加以保護，提出保護明清古城、在郊區另建新市區的方案，終因敵不過無比強大的長官意誌而失敗。在以改造舊城為主導方向的規劃支配下，北京的城樓和城牆先後被拆除，舊城風貌遭到了嚴重破壞。不過，不幸之中的萬幸，當時尚無財力改造民居，大片的胡同和四合院保留下來了，舊城整體性極強的空間格局基本保持住了。令人心痛的是，在這些年的城建開發熱潮中，大部分胡同和四合院終於未能逃過劫難，舊城風貌遭到了進一步的破壞。我們並非沒有聽到清醒的聲音，吳良鏞院士多年來一直為搶救舊城殘存風貌大聲疾呼。他曾經憤懣地寫道：“高樓和高架橋好像是增添了城市的現代文明，但事實上是中國城市文明瑰寶的蛻變，使北京淪為‘二手貨的城市’……為了盡可能最大地取得土地效益，舊城開發項目幾乎破壞了地麵以上絕大部分的文物建築、古樹名木，抹去了無數的文化史跡。如此無視北京曆史文化名城的文化價值，僅僅將其當作‘地皮’來處理，已無異於將傳世字畫當作‘紙漿’，將商周銅器當作‘廢銅’來使用。”（轉引自王軍《城記》，三聯書店2003年10月）觀點不可說不鮮明，言辭不可說不尖銳，但是，就像五十多年前的梁思成一樣，他的呼籲也未被聽取。