我說，我相信你們沒有。我也一樣，我家雖然在湖南農村，但因為我能找到湖南方麵的關係，家裏有點事，找人說說，不要求偏袒，就要求公正處理，也就處理好了。崔盤格就不同了，她沒有這方麵的關係，也沒有門子可托，隻能靠上訪去呼喊。試想一下，但凡她有一個村幹部作靠山，或有一個親戚在鄉裏當幹部，她的事不早解決好了嗎？她還會踏上這漫長艱辛的上訪之路嗎？
深入到崔盤格的上訪案件之中，使我看到這樣一個現實問題：上訪群眾是生活在社會底層的群眾，他們遇到涉法涉訴問題，很難找到說話管用的人幫他們說公道話，他們唯有通過上訪、越級訪，甚至鬧訪，驚動上級或大官，作出批示，讓法律和事實這個巨人，站到他們身邊，為他們討還公道。
那次調度還研究了化解崔盤格上訪的具體措施，問題聚焦在九次行政拘留該不該撤銷上。這涉及法律規定，我作為省委政法委領導，也不能在法律問題上拍板，隻能由政法部門依法解決。
但是，自己糾正自己的錯誤很難！
崔盤格仍然上訪。2007年1月11日，崔盤格再次到省公安廳上訪，信訪接待室的同誌苦口婆心做工作，崔盤格就是不聽，硬是要見省公安廳為她的案子作過批示的領導，並闖公安廳大門，與值勤的武警官兵發生衝突。據此，滄州市公安局決定對崔盤格進行勞動教養。
得知這一消息後，我給滄州市委常委、政法委書記周愛民打電話，想聽聽他的看法。周愛民是個大明白人，他接任政法委書記時間不長，對崔盤格上訪案的情況不了解。但在聽了我的簡要介紹後，立馬表示親自過問，妥善處理。
沒過幾天，告我的信送到了時任省委書記手裏，告我袒護對崔盤格作勞教處理，並陳述了必須對崔盤格進行勞教的態度。省委書記把信批給省委常委、政法委書記，政法委書記則批給我。領導相信我不會亂來，批過來就是叫我“閱處”。
如何“閱處”，我與周愛民電話商量，他提議組成一個專家組，全麵剖析這個案子，理清思路，徹底化解。按照這一提議，省委政法委信訪處處長張建旗帶隊，省公檢法各抽一名處級業務骨幹，著名律師侯鳳梅參加，組成專家組，深入滄州、獻縣閱卷、走訪、研究。周愛民則兩次與崔盤格交談，傾聽她的遭遇、訴求。這期間，周愛民打電話對我說：崔盤格上訪十年來，我以為相關部門領導對這個事很了解，結果完全不是那麼回事……
都是一知半解惹的禍啊！我想，告我也是源於一知半解。
根據專家組的意見，崔盤格的上訪問題得到徹底解決。公安機關對崔盤格的九次行政拘留，七次撤銷，勞動教養也予以撤銷，按照國家賠償法對崔盤格進行賠償。崔盤格在息訴罷訪協議書上簽字，並托人給我轉送了一麵錦旗，錦旗上我姓名的三個字，全部寫錯了。
看似崔盤格上訪與“三個百分之八十”的判斷沒有內在的聯係。但是，當我們看到一片枯黃的樹葉時，難道聽不到秋天向我們走來的聲音嗎？雖然法律和事實這個巨人站在我們身邊，但如果不深入到具體的案件中去，把因果關係、來龍去脈等被時間覆蓋起來的塵埃抹去，看不清事情的本來麵目，法律和事實這個巨人能不從我們身邊悄然隱退嗎？
百分之八十的上訪有理，不是說政法部門辦理的案件中，百分之八十是錯案、瑕疵案、金錢案、人情案，而是說在全部涉法涉訴上訪案件中，百分之八十的上訪案件，群眾能從政法部門辦案的環節甚至辦案人員的態度上挑出毛病來。比如，案件辦理得中規中矩，但判決書把時間寫錯了、涉案當事人的姓名寫錯了，人家上訪討說法，不占理嗎？再比如，案件辦完了，雙方都接受，一段時間之後，涉案的一方當事人覺得有些問題還得問問，辦案人員不耐煩，冷麵孔，說難聽話，使得涉案群眾心生疑慮而上訪，不占理嗎？不少上訪不就是告辦案人員態度惡劣、冷硬橫推嗎？何況，在百分之八十的有理上訪中，確實存在錯案、瑕疵案和金錢案、人情案呢！十來年從事涉法涉訴信訪化解工作的實踐，使我深深認識到，不了解群眾涉法涉訴上訪的全貌，不深入到案件之中請出法律和事實這個巨人，是不可能理解三個百分之八十的判斷的。