當然，也有人不以為然，比如魯迅先生就說金聖歎將水滸斷為七十回是昏庸之舉，胡適先生也曾批評金聖歎的刪改缺乏科學依據。
那麼，到底該如何評價金聖歎的刪改本，或者說篡改本呢？
談這個問題前，應該交代一下水滸傳的版本。目前流傳下來的水滸傳，以三個版本為主，即一百二十回本、一百回本、七十回本，這是三個水滸的主流版本。不那麼主流的版本，也有幾個，如一百一十五回本、一百二十四回本、七十一回本，主要是前三個版本的變種。三個主流版本各有看點，一百二十回本，故事性最完整，適合初讀；一百回本一般認為是施耐庵的版本，即使改動也沒做太大的改變。除了接近原版外，李卓吾先生的評論也是一大看點；七十回本純是金聖歎個人意誌版本，主要是將後三十回徹底刪去，而增加了盧俊義的一個惡夢做結。
從名稱上看，一百二十回本名為《忠義水滸全書》，一百回本名《忠義水滸傳》，七十回本名為《水滸傳》，回數越來越少，名稱也越來越簡單。不管版本與名稱，隨著這本書在民間的流傳越來越廣泛，讀者也就不那麼關心是否忠義，而更多地關心好漢們的命運，忠義水滸全書逐漸地被統稱為“水滸”。（筆者戲稱為“水壺”，言其小而能沸，全然不管壺外世界。）
那麼，金聖歎為什麼非要腰斬水滸不可？
簡言之，因為喜歡，因為愛。愛越深，求越切。古往今來，多少男女好事，都與這個愛字，與這個求字分不開，但多少悲劇也與這兩個字有關。當然，這些都與本文無關。
金聖歎之愛水滸，愛到前無古人後無來者的程度，愛到了不改動水滸食寢難安的程度。他曾經多次放言，古往今來最好的文學作品是水滸，古往今來最明事理的君子是施耐庵，其人對水滸的癡迷，由此可見一斑。但有一條，金聖歎所說的古往今來第一書，是指將後三十回刪去；如果有了後三十回，則第一才子書之說斷不能成立。
應該說，在金聖歎之前，對水滸的點評上，李摯（卓吾）做得是相當出色而極具神采的。不過，在金聖歎看來，卓吾翁做的工作遠遠不夠。於是，金聖歎在李卓吾的基礎上，加了眉批、夾注、尾批，有時候一條批往往上百言，誇張的甚至上千言。對於心儀的幾個大英雄，如林衝、魯智深、武鬆，金聖歎更是從來不惜筆墨。也因此，中國文學的批評方式，到金聖歎這裏至少在形式上得到發揚光大。說實話，後世很多人，是衝著金批的名聲過大看水滸的，畢竟，水滸故事長期在民間是有傳揚的。看來，創造曆史的方式確實有很多種啊。
寫了大量的評論還嫌不夠，金聖歎最終還是按捺不住衝動，將一百回本的水滸的後三十回生生給砍了。當然，有人認為，金聖歎刪去後三十回，主要是從水滸傳播角度，因為水滸裏的造反與抗上情結過重，統治者是不願意其流傳的。對此說，筆者不太認同，因為金聖歎後來連“忠義”兩個字都去了，而又沒有刪除宋江口中的忠義，也未改動宋江在梁山的地位，可見主要目的不是為了不讓統治者禁止水滸。
那金聖歎先生所為何求？主要還是精益求精，使水滸成為一部不朽之作。應該說，這個理想，在金聖歎既是個挑戰，也是個夢想。今天我們看到金聖歎批注的水滸，往往有第五才子書之說。這是金聖歎將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”，水滸的位置在杜詩與西廂之間，地位不能說不高。
客觀地說，經過金聖歎這一砍，不論從人物塑造上，還是寫作手法，水滸在中國文學殿堂裏，即使當不上是第一書了，也算一部完整的奇書了。不論在結構上，還是在人物刻畫上，七十回本的水滸，確實遠在三國演義之上，甚至可能在紅樓夢之上。當然，因為水滸傳長期在民間流傳，人們已經習慣了宋江等人後來的結局，金聖歎先生以盧俊義的一場惡夢做結，還是沒有考慮更廣大的層麵閱讀需求。
自然，金聖歎再算也沒法算出來，多少年後，中國又有個四大名著說，而一度水滸傳鬧得全國人民都在讀，漫說是中國第一才子書，說是世界第一才子書也不誇張。人算哪如天算呢，金先生地下有知，化做一笑吧。