此外，赴禮所赴告死因和死亡時間不符合實際者，《左傳》以卒諡時的史實加以糾正。
三年春，王三月壬戌，平王崩。赴以庚戌，故書之。（隱三年）
五年春正月，甲戌，己醜，陳侯鮑卒，再赴也。於是陳亂，文公子佗殺大子免而代之。公疾病而亂作，國人分散，故再赴。（桓五年）
使公子彭生乘公，公薨於車。（桓十八年）
子駟使賊夜弑僖公，而以瘧疾赴於諸侯。（襄七年）
蔡景侯為大子般娶於楚，通焉。大子弑景侯。（襄三十年）
癸巳，天王（靈王）崩。……王人來告喪，問崩日，以甲寅告，故書之，以征過也。（襄二十八年）
夏四月辛亥，哀公縊。（昭八年）
夏，許悼公瘧。五月戊辰，飲大子止之藥卒。大子奔晉。書曰：“弑其君。”君子曰：“盡心力以事君，舍藥物可也。”（昭十九年）
四年春，蔡昭侯將如吳，諸大夫恐其又遷也，承，公孫翩逐而射之，入於家人而卒。以兩矢門之。（哀公四年）
齊人弑悼公，赴於師。（哀十年）
平王是王室赴告“庚戌”，將崩期誤告，其實是壬戌日，故加以糾正；陳桓公赴告卒日出現“甲戌，己醜”兩個不同日期，故特意解釋死亡時間出現兩次的原因；魯桓公《春秋》書“公薨於車”，沒有書死亡原因，史實為桓公是被齊國公子彭生所戕殺；鄭僖公，鄭國赴告為“瘧疾”，史實是“子駟使賊夜弑僖公，而以瘧疾赴於諸侯”，故加以糾正；蔡景公書“蔡世子般弑其君固”，未闡釋具體原因，其實是蔡景公與兒媳通奸，被其子所殺；靈王崩，王室派人來行赴告禮，赴告策文中卻無崩期，魯襄公問崩日，卻答曰“甲寅”，因此魯國史官為了懲戒其赴禮缺失的過錯，著於史冊昭示後人來懲戒之；陳哀公，陳國赴告為“夏四月辛醜，陳侯溺卒”（《春秋·昭公八年》），真實情況是在陳哀公病重期間，陳國發生殺嫡立庶的政變，哀公自縊於四月辛亥，糾正死因和死亡時間之誤；蔡昭公，蔡國赴告“盜殺蔡侯申”（《春秋·哀公四年》），史實是諸大夫擔心會導致蔡國再次遷徙，故派公孫翩射殺，闡釋“盜”即為公孫翩；齊悼公，齊國赴告為“三月戊戌，齊侯陽生卒”（《春秋·哀公十年》），史實是“齊人弑悼公，赴於師”，而“齊人”則是執政卿陳僖子。
2.闡釋奔喪會葬之禮。
盟國諸侯卒後，同盟諸侯要派不同等級的官員前去吊喪、會葬，當時有兩種奔喪會葬禮：其一，“先王之製：諸侯之喪，士吊，大夫送葬”。（昭三十年）其二，文襄之製，“君薨，大夫吊，卿共葬事”。（昭三年）“先王之製”為士吊、大夫葬，奔喪會葬所派官員等級較低；“文襄之製”變革為大夫前去吊喪，卿前往送葬。春秋時期禮崩樂壞，僭越之事頻繁。正如顧棟高在《天子諸侯喪禮已廢絕於春秋時論》說：“餘嚐詳考《左氏傳》，而知天子諸侯喪紀已廢絕於春秋時無疑也。蓋周道淩遲，皇綱解紐，有以諸侯不奔天子之喪，不會天王之葬，而甘仆仆於晉、楚者矣，有以天子不貧乏不備具，至七年乃葬，於魯求賻求金，甚至景王三月二葬，以天子而用大夫之禮者矣。”
故有對諸侯親奔阻止者，如“晉平公卒。鄭伯如晉，及河，晉人辭之”。（昭十年）有以“先王之製”反詰者，如“晉頃公卒。秋八月，葬。鄭遊吉吊，且送葬，魏獻子使士景伯詰之，……先王之製：諸侯之喪，士吊，大夫送葬”。（昭三十年）也有以“文襄之禮”履行者，如《左傳·昭公六年》載“杞文公卒，吊如同盟，禮也”。闡釋魯國派去吊喪之人的身份是大夫，強調魯國參加杞文公是符合禮製的行為。成公二年“衛穆公卒”，就在同年，衛國和魯國曾派人求助晉國，出兵救魯、衛，發生“齊晉鞍之戰”，戰後不久衛穆公卒。晉國軍隊路過衛國，聞喪後，三位卿大夫郤克、士燮、欒書前往吊喪，這是隆禮之舉，故《左傳》特加記載。昭公七年“衛襄公卒”，晉國原本沒打算前去吊唁，此時有人指出衛國對晉國唯命是從，晉國往往對之無禮，若不去吊喪，擔心衛國會背叛盟主晉國。範獻子聽取這個建議，親自前往吊喪，並返還之前侵占的土地。
另外，盟國衝突，不廢喪紀。僖公二十七年“齊孝公卒”，在齊孝公卒前一年曾派兵攻打魯國，迫於齊國的威逼，魯派人去往楚求救，並打敗齊軍。當齊孝公卒後，“有齊怨，不廢喪紀，禮也”。魯國依然按同盟國之禮參加了齊孝公的吊禮和送葬禮。
3.葬事違禮，特加闡釋。
如喪葬期間，鄰國不樂。襄公二十三年“杞孝公卒”，晉悼夫人為之服喪。晉平公卻不撤除音樂，這是不合於禮的。“禮，為鄰國闕。”按照禮製，鄰國有喪君之事，就應該撤除音樂，以示哀悼。
如葬禮僭越，“八月，宋文公卒。始厚葬，用蜃炭，益車馬，始用殉。器備，槨有四阿，棺有翰檜”。（成二年）助長了厚葬之風重。
如顛倒長幼尊卑，“夏，齊薑薨。初，穆薑使擇美檟，以自為櫬與頌琴。季文子取以葬”。（襄二年）被君子批評曰“非禮也。禮無所逆，婦，養姑者也，虧姑以成婦，逆莫大焉”。（襄二年）
如君夫人未按禮待之，“秋，定姒薨。不殯於廟，無櫬，不虞”。（襄四年）
其次，以卒後稱諡來讚美品格優秀或睿智者。
1.春秋時期君位爭奪尤為慘烈，庶殺嫡而立者，叔殺侄子奪位者，兄弟為君位相殘者，子弑君者等，如此之類不勝枚舉。偶爾出現少之又少的謙讓君位者，《左傳》則詳載而褒揚之。
宋宣公卒時，宋穆公兄終弟及而即位。當其臨終前，召集大臣立下遺囑，希望把君位傳給宋宣公之子與夷，並把自己的兒子遷居於鄭，卒後，殤公即位。宋穆公此舉難能可貴，因此君子讚曰“宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子饗之，命以義夫”。（隱三年）既稱讚宋宣公之知人，又褒揚了穆公謙謙君子之舉。衛靈公卒前，打算立公子郢（子南）為大子，公子郢沒有應答，稍後又再次提出，遭到公子郢的婉拒。衛靈公卒後，靈公夫人曰：“命公子郢為大子，君命也。”（哀二年）公子郢以“君沒於吾手”為理由，斷然拒絕了夫人的提議，讓位於逃亡的大子之子衛出公輒。公子郢本可以名正言順的繼承君位，卻將即將到手的君位讓與別人，故書之。